Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 13АП-10454/2007

г. Санкт-Петербург

20 марта 2008 г.

Дело N А56-46927/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2058/2008) (заявление) ООО "ЛУЧ" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2007 по делу N А56-46927/2006 (судья Е. А. Орлова),

по иску (заявлению) Вольнова Дмитрия Александровича

к ООО "ЛУЧ"

о взыскании 407 080,18 руб.

при участии:

от истца: Абухбай З. М. (доверенность от 27.09.2006 б/н)

от ответчика: Дунаева Е. В. (доверенность от 01.01.2008 б/н)

установил:

Предприниматель Вольнов Дмитрий Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании ООО "ЛУЧ" (далее - ответчик) 169 880 руб. 18 коп. в порядке возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля марки MERCEDEC BENZ SPRINTER З-t автобус, государственный регистрационный знак N О 899 АВ/78, номер двигателя 611.98150341262, 232.200 руб. упущенной выгоды и 5 000 руб. в порядке возмещения расходов на юридические услуги.

Решением суда от 26.06.2007, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 14.01.2008 заявление ООО "ЛУЧ" о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение суда от 14.01.2008, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "ЛУЧ" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Д. А. Вольнова против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенной нормы следует, что предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта - право, а не обязанность суда. Причем реализация такого права возможна только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При отсутствии указанных оснований отказ в отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта правомерен и не противоречит положениям части 1 статьи 324 АПК РФ.

Подавая заявление о предоставлении отсрочки ил рассрочки исполнения решения суда в суд первой инстанции 17.12.2007, ООО "ЛУЧ" сослалось на отсутствие денежных средств на банковском счете организации, в подтверждение чего представлена выписка Санкт-Петербургского филиала ОАО "Балтийский банк" за 21.06.2007. Сведения налогового органа, в котором ООО "ЛУЧ" состоит на учете, об открытых данной организацией счетах, ответчиком не представлены.

Суд с учетом представленных документов пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что имущественное положения ООО "ЛУЧ" не позволяет в установленный срок исполнить решение суда.

Апелляционная инстанция не усматривает нарушения либо неправильного применения судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права. Обстоятельства дела, на которые ссылается ответчик в обоснование заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения, суд посчитал недоказанными. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2008 по делу N А56-46927/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова