Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 13АП-12939/2007

г. Санкт-Петербург

25 марта 2008 г.

Дело N А56-10552/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12939/2007 ) (заявление) СПК "РК "Сояна" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2007г. по делу N А56-10552/2007 (судья Лилль В.А.),

по иску (заявлению) ООО "РОС-ТРАНС"

к Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз "Сояна"

о взыскании 375636руб. 12коп.

при участии:

от истца (заявителя): не явились, извещены (увед. N 639000, возвр. з/п N 63899)

от ответчика (должника): не явились, извещены (возвр. з/п N 63902, телегр. от 11.03.2008г)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рос-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз "Сояна" о взыскании 375636руб. 12коп. долга за поставленные по договору от 06.03.2006г. N АР 29/03-06-нп нефтепродукты.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2007г. с СПК "Рыболовецкий колхоз "Сояна" в пользу ООО "Рос-Транс" взыскано 325330руб. 40коп. долга, 8006руб. 60коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе СПК РК "Сояна" просит отменить данное решение. Податель жалобы указывает на процессуальные нарушения - рассмотрение дела без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем СПК РК "Сояна" был лишен возможности представить документы, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 06.03.2006г. между ООО "Рос-Транс" и СПКРК "Сояна" заключен договор N АП 29/03-06-нп , в соответствии с условиями которого истцом в адрес ответчика поставлены нефтепродукты на общую сумму 1660580руб. 40коп, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела (л.д.15-18).

В нарушение принятых на себя обязательств, Кооператив "Сояна" не оплатил полученный товар в сроки, предусмотренные договором, что и послужило основанием для обращения ООО "Рос-Транс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными в части основного долга, отклонив иск в части взыскания 50055руб. 72коп, составляющих увеличение стоимости поставленных нефтепродуктов, предусмотренное пунктами 3 дополнительных соглашения от 19.05.2006г. N 394 и N 408 к спорному договору.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не в полном объеме оплатил поставленную продукцию, в связи с чем задолженность по состоянию на 30.06.2007г. составила 325330руб 40коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д.51).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об удовлетворении исковых требований в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке, доказанности факта поставки истцом обусловленного договором товара и частичной неоплаты его стоимости ответчиком.

Требование о взыскании 50055руб. 72коп., составляющих увеличение стоимости поставленных нефтепродуктов, обоснованно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции, поскольку правомерность начисления указанной суммы в качестве неустойки истцом документально не подтверждена.

Довод о процессуальных нарушениях отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно пункту 2 части второй названной статьи лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 97411, а также возврат заказного письма N 97412, направленные в адрес СПК РК "Сояна". При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции, располагая сведениями о неявке Общества за получением копий судебного акта, направленных по всем известным арбитражному суду адресам, о назначении судебного разбирательства, правомерно посчитал ответчика извещенным надлежащим образом об основном судебном заседании и рассмотрел дело по существу, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка подателя жалобы на наличие первичных документов не принимается апелляционным судом, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы не были представлены ответчиком ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2007г. по делу N А56-10552/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина