Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 13АП-1045/2008

г. Санкт-Петербург

21 марта 2008 г.

Дело N А56-19096/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1045/2008) Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 по делу N А56-19096/2007 (судья Бурматова Г.Е.),

по иску (заявлению) ООО "Аверс-Трейд"

к Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен - уведомление N 653527)

от ответчика (должника): Ермилов Д.К. (дов. от 26.12.2007 N 13/19267)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аверс-Трейд" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 28.06.2007 N02/8849 в части доначислений по налогу на добавленную стоимость в сумме 174 700,94 руб., пени в размере 49 814 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 29 799 руб.

Решением суда от 04.12.2007 года требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, представленные обществом счета-фактуры, выставленные ООО "Дион-Питер", ООО "Элекон", ООО "Эдельвейс" составлены с нарушением пп.5,6 статьи 169 НК РФ, поскольку подписаны неустановленными лицами. Кроме того, Общество не оприходовало по счету 41 товар, полученный от ООО "Эдельвейс" - счет-фактура N 160 от 20.06.2005 года.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Аверс-Трейд" по вопросам соблюдения налогового законодательства.

В ходе проверки в частности установлено, что Общество в течение 2004-2005 предъявляло к вычету из бюджета НДС за оказанные услуги (автоперевозки) и продукцию, приобретенную у ООО "Дион-Питер", ООО "Элекон", ООО "Эдельвейс". В рамках проведения контрольных мероприятий в отношении указанных лиц, инспекцией установлено, что ООО "Дион-Питер", ООО "Элекон", ООО "Эдельвейс" по указанным в счетах-фактурах и учредительных документах адреса не находятся, складских и иных помещений не имеют. Выставленные ими счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, поскольку допрошенные в качестве свидетелей Данкевич С.М., Павленков И.Е, Гололобова Т.И. следует, что они являлись "номинальными" руководителями организаций, участия в финансово-хозяйственной деятельности организаций не принимали, никаких договоров не подписывали. Кроме того, Общество не оприходовало по счету 41 "Товары" полученный от ООО "Эдельвейс" товар, счет-фактура N 160 от 20.06.2005 года, НДС по данному счету-фактуре 5 691,6 руб.

24.05.2007 года инспекцией составлен акт проверки N 41/02, по результатам рассмотрения которого, налоговым органом 28.06.2007 года вынесено решение N02/8849 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество в частности привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 45 844 руб., предложено уплатить НДС в сумме 229 222руб. и пени в сумме 71 270 руб.

Считая принятое налоговым органом решение в обжалуемой части недействительным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Общество представленными документами подтвердило как факт принятия и оприходования выполненных услуг, приобретение товаров, так и произведенные им расчеты за выполненные услуги, поставленные товары, в связи с чем, у Общества имелось право на применение налоговых вычетов. Налоговый орган в свою очередь не представил доказательств, свидетельствующих о противозаконности деятельности Общества

Выслушав мнение подателя жалобы, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

В ходе выездной проверки Инспекция посчитала, что Общество неправомерно в 2004-2005гг. предъявило к вычету 174 700,94 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Дион-Питер", ООО "Элекон", ООО "Эдельвейс". По мнению проверяющих, счета-фактуры оформлены с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ, так как подписаны от имени поставщиков неустановленными лицами. Доказательством этого являются результаты проведенных Инспекцией в соответствии со статьей 90 НК РФ допросов Данкевич С.М., значащегося в качестве директора ООО "Дион-Питер", Павленкова И.Е., значащегося в качестве директора ООО "Элекон", Гололобовой Т.И., значащейся в качестве директора ООО "Эдельвейс". Опрошенные лица сообщили, что фактически являются "номинальными" руководителями организаций, договоров от имени этих организаций не подписывали. Поэтому счета-фактуры, выставленные указанными организациями, не могут служить основанием для принятия к вычету (возмещения из бюджета) НДС, уплаченного Обществом поставщику товаров (работ, услуг). Кроме того, Инспекция указала, что данные организации не находятся по адресам, указанным в счетах-фактурах и учредительных документах, не имеют складских помещений.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

В случае превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница, как следует из пункта 2 статьи 173 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Положения статьи 173 НК РФ находятся во взаимосвязи с нормами статей 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в праве на возмещение налога.

Налоговый вычет по НДС предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет только при наличии надлежаще оформленных документов, подтверждающих факт приобретения, оплаты товаров (работ, услуг) с НДС и принятия их к учету.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, сделал вывод, что представленные налоговым органом документы, не опровергают достоверность информации первичных документов, в том числе договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ.

Счета-фактуры, выставленные ООО "Дион-Питер", ООО "Элекон", ООО "Эдельвейс" соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ; расшифровки подписей лиц, подписавших счета-фактуры от имени поставщиков, полностью соответствует данным о руководителях, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суд отклоняет ссылку налогового органа на протоколы допроса как на доказательство неправомерного предъявления Обществом к вычету спорной суммы НДС, поскольку представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о выполнении ООО "Дион-Питер", ООО "Элекон", ООО "Эдельвейс" обязательств, являющихся предметами договоров от 26.01.2004 N б/н (ООО "Дион-Питер"), от 17.01.2005 N 9 (ООО "Элекон"), от 12.01.2004 N 07 (ООО "Эдельвейс"). Оформленные в установленном порядке и по утвержденной форме товарные накладные, акты на выполнение работ, услуг подтверждают факты реального оказания исполнителями услуг (транспортные услуги), принятия Обществом данных услуг и получения товаров, что является основанием для принятия их к учету.

Счет-фактура как документ налогового учета, предусмотренный главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и установленный для целей применения налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг) вычета НДС, уплаченного налогоплательщику - продавцу товаров (работ, услуг), оформляется, как указано в статье 168 НК РФ, налогоплательщиком - продавцом. Порядок оформления и выставления счетов-фактур приведены в статье 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура должен быть составлен в соответствии с требованиями, изложенными в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (или иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции считает, что протоколы допроса свидетелей, имеющиеся в материалах дела (том 3 листы дела 65 - 70), являются недостаточными доказательствами того, что спорные счета-фактуры, выставленные ООО "Дион-Питер", ООО "Элекон", ООО "Эдельвейс", подписаны неустановленными лицами, поскольку эти лица как следует из решения налогового органа в соответствии с учредительными документами являются руководителями названных организаций. Налоговый орган не проводил экспертизы в целях установления факта подписания счетов-фактур неуполномоченными лицами. Свидетельские показания при отсутствии других доказательств не опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций между Обществом и контрагентами и фактическую оплату налогоплательщиком приобретенных товаров (работ), включая сумму НДС.

Апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае суд обоснованно отклонил довод налогового органа о несоответствии представленных Обществом счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку этот довод Инспекции основан только на показаниях Данкевича С.М., Павленкова И.Е., Гололобовой Т.И., без проведения экспертизы и оценки других доказательств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

Материалами дела подтверждается, что такое мероприятие налогового контроля, как экспертиза (статья 95 НК РФ), по правилам, установленным главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией не осуществлялось. Кроме проведенного допроса свидетелей, дополнительных мер к выяснению фактических обстоятельств, связанных с деятельностью ООО "Дион-Питер", ООО "Элекон", ООО "Эдельвейс", их взаимоотношений с налогоплательщиком налоговый орган не принял.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае в результате мероприятий налогового контроля Инспекция не выявила обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий Общества и его контрагента, направленных на незаконное возмещение из бюджета НДС. При этом реальность хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг) сомнению не подвергается и налоговым органом не оспаривается.

Оспариваемое решение налогового органа не содержит анализа конкретных объективных данных, свидетельствующих о недобросовестности Общества и злоупотреблении им правом на возмещение налога на добавленную стоимость, а также недостоверности представленных документов, в связи с чем, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все представленные сторонами документы, пришел к правомерному выводу, что у Общества имелось право на применение налоговых вычетов.

Однако апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению по следующему основанию.

Налоговым органом установлено, что товар, полученный Обществом от ООО "Эдельвейс" (унифлекс ЭКП сл.сер. в количестве 630 кв.м. на сумму 31 620 руб., НДС - 5 691,6 руб. (счет-фактура N 160 от 20.06.2005 года) не оприходован по счету 41 "Товары".

Обществом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлены доказательства оприходования данного товара по счету 41.

Поскольку вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов, то неоприходование Обществом товара по карточке счета 41 свидетельствует о том, что товар не принят на бухгалтерский учет, что является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. Учитывая изложенное, сумма НДС в размере 5 691,6 руб. предъявлена Обществом к вычету неправомерно, в связи с чем, заявление Общества в данной части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 по делу N А56-19096/2007 изменить, изложив его в следующей редакции:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу от 28.06.2007 N 02/8849 в части доначислений по НДС в сумме 169 009, 34 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

В остальной части заявление ООО "Аверс-Трейд" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас