Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 г. N 13АП-303/2008

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2008 г.

Дело N А56-56632/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-303/08) ООО 'Мебель-Сити' на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2007 г. по делу N А56-56632/2005 (судья М.В. Кузнецов),

по иску ООО 'Либерти'

к ООО 'Мебель-Сити'

о взыскании 943 763,51 рублей

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 14.07.2005 г. Загоскиной И.Г.

от ответчика: представителя по доверенности от 29.01.2007 г. Вдовина М.Е.

установил:

ООО "Либерти" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Мебель-Сити" убытков в размере 939 289 руб. 76 коп., понесенных в связи с неправомерным преждевременным расторжением последним договора аренды торгового места N 44 площадью 68 кв.м., расположенного в здании мебельного торгового центра "МЕБЕЛЬ-СИТИ" по адресу: ул. Мебельная, д.1, заключенного на срок 11 месяцев, а также о взыскании 4473 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с суммы 151 336 руб. 76 коп. за 83 дня с 21.07.2005 г.

Первоначально заявленные убытки составляют:

-материально-денежные потери (ущерб) в размере 221 301 руб. 76 коп., в том числе расходы на рекламу торговой точки в сумме 39 965 руб., затраты по текущему ремонту в сумме 7 839 руб. 17 коп., затраты по оснащению торговой точки организационной и другой техникой в сумме 12 546 руб. 23 коп., арендная плата за 10 дней июля и август 2005 года в сумме 30 951 руб. 36 коп., непредвиденные расходы (складирование товара) в сумме 30 000 руб. 00 коп., затраты капитального характера на сумму 100 000 руб. 00 коп.;

-недополученную прибыль в размере 717 988 коп. 00 коп.

До принятия судом решения истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил сумму иска в части недополученной прибыли до 673 690 рублей, а также увеличил размер процентов до суммы 38 603 руб. 43 коп. за 569 дней, изменив период начисления с 18.04.2006 г. по 12.11.2007 г. (т.3 л.д.69).

Указание на странице 2 описательной части решения суммы процентов в размере 35 716 руб. 08 коп. носит характер описки (в протоколе судебного заседания от 12.11.2007 г. (т.3 л.д.83) суд удовлетворил заявление истца об увеличении суммы процентов до 38 603 руб. 43 коп.

Решением от 26.11.2007 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 771 690,36 рублей убытков и 7 304 рублей процентов. Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном расторжении ответчиком договора аренды и выселении истца 21.07.2005 г. с торгового места N 44, повлекшим для ООО "Либерти" убытки в виде недополученной прибыли за период с 21 июля по 11 октября 2005 года в размере 673 690 рублей, расходов на рекламу торговой точки в размере 39 965 рублей, невозвращенной ответчиком арендной платы за 11 дней июля и август 2005 года в размере 30 951,36 рубля, расходов на складирование товара с 21.07.05 по 11.10.2005 года в размере 27 087 рублей. Суд также пришел к выводу о правомерном начислении истцом процентов в размере 7 304 рубля на сумму невозвращенной арендной платы, рассчитанных истцом исходя из ставки рефинансирования 10% годовых. Кроме того, суд первой инстанции признал не подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении затрат по текущему ремонту в размере 7 839,17руб., затрат по оснащению торговой точки оргтехникой и другим в размере 12 546,23руб., капитальных затрат в размере 100 000 рублей в связи с тем, что договором возмещение этих затрат не предусмотрено.

ООО 'Мебель-Сити' обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы считает, что ответчиком не были нарушены права истца на субаренду занимаемого помещения, указав на правомерность требования о выселении последнего в связи с истечением срока действия договора от 09.06.2004 г. и в связи с отказом арендодателя согласовать возможность сдачи в субаренду истцу торгового места N 44 площадью 68 кв.м. Податель жалобы также оспаривает размер взысканных судом убытков, полагая его недоказанным, и указывает на отсутствие причинной связи между действиями ООО 'Мебель-Сити' и возникновением у истца убытков. Кроме того, податель жалобы оспаривает заключение почерковедческой экспертизы, ссылаясь на недостаточность представленных в распоряжение эксперту образцов подписей Кидашевой и Улановой, полагая неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении повторной почерковедческой экспертизы и вызове указанных лиц в судебное заседание.

ООО 'Либерти' представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ООО 'Мебель-Сити' жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель ООО 'Либерти' возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 09.06.2004 г. сторонами заключен договор аренды N 24/2004 торгового места N 44, расположенного в здании мебельного торгового центра "МЕБЕЛЬ-СИТИ" по адресу: ул. Мебельная, д.1 на срок 11 месяцев, до 09.05.2005 г. По истечении срока действия договора ООО "Либерти" продолжало пользоваться указанным помещением, регулярно вносило арендную плату.

За период, предшествующий окончанию срока договора аренды, арендодатель - ООО "Мебель-Сити" - каких-либо действий по предупреждению ООО "Либерти" о расторжении договора либо по предложению заключить новый договор аренды не производило, в связи с чем договор аренды от 09.06.2004 г. по правилам ст.621 Гражданского Кодекса РФ считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

11.07.2005 г. ООО "Мебель-Сити" письменно предупредило о расторжении договора аренды и потребовало освободить занимаемую площадь не позднее 21.07.2005 г. С 21.07.2005 г. ответчик обесточил арендуемое истцом помещение и прекратил доступ в помещение работников ООО "Либерти". Указанные действия ответчика вынудили истца освободить занимаемое помещение.

Претензия истца от 26.10.2005 г. о возмещении убытков оставлена ООО "Мебель-Сити" без ответа, в связи с чем ООО 'Либерти' обратилось с иском в суд.

При разрешении спора суд исходил из положений ст.ст.610, 621 Гражданского Кодекса РФ, устанавливающих право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Судом исследованы возражения ответчика, направленные на опровержение позиции истца со ссылкой на следующие обстоятельства. 19.04.2005 г. ответчик вручил истцу новый вариант договора аренды для заключения его с 01.05.2005 г., полагая таким образом, что договор аренды N 24/2004 от 09.06.2004 г. не может считаться возобновленным на неопределенный срок. В подтверждение указанной позиции ответчиком представлены доверенность ООО "Либерти" на получение договора аренды, выданная Улановой Л.Н., выписки из книги учета внутренней корреспонденции с подписью Улановой Л.Н. о получении договора аренды.

В период производства по делу судом назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно заключению экспертизы N 2454/20 от 28.08.2007 г. подпись, поставленная на доверенности ООО "Либерти" от 19.04.2005г. о получении Улановой Л.Н. договора аренды от ООО "Мебель-Сити", выполнена не Кидашевой В.В., а каким-то другим лицом, копия подписи, от имени Улановой Л.Н. из книги учета внутренней корреспонденции ООО "Мебель-Сити" от 19.04.2005 г., выполнена, вероятно, не самой Улановой Л.Н., а каким-то другим лицом; в подписи от имени директора "Либерти" Кидашевой В.В. имеются признаки необычного выполнения, а именно - подражания подписи другого лица.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Уланова Л.Н. факты получения доверенности и договора аренды отрицала, подтвердила, что подпись в журнале исходящей корреспонденции ООО "Мебель-Сити" ей не принадлежит; генеральный директор ООО "Либерти" Кидашева В.В. факт выдачи доверенности на имя Улановой Л.Н. отрицала, настаивала, что подпись на доверенности ей не принадлежит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возобновлении договора аренды от 09.06.2004 г. на неопределенный срок на тех же условиях.

Несоблюдение ответчиком требований ст.610 Гражданского Кодекса РФ и неправомерное поведение по прекращению доступа в арендованное помещение повлекло для истца убытки, определяемые по правилам ст.ст.15, 393 Гражданского Кодекса РФ.

В подтверждение понесенных убытков истец представил балансовые отчеты за 2004 год, платежные документы в подтверждение расходов на рекламу, образцы рекламной продукции, платежные поручения о внесении арендной платы, договор аренды склада и документы, подтверждающие оплату аренды.

На основании представленных доказательств судом первой инстанции к убыткам истца отнесены: недополученная прибыль за период с 21 июля по 11 октября 2005 года в размере 673 690 рублей, рассчитанная истцом в соответствии с балансовыми отчетами за 2004 год, учитывающими аналогичный период времени, расходы на рекламу торговой точки в размере 39 965 рублей, невозвращенная ответчиком арендная плата за 11 дней июля и август 2005 года в размере 30 951,36 рубля, расходы на складирование товара с 21.07.05 по 11.10.2005 года в размере 27 087 рублей.

В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ на сумму невозвращенной арендной платы подлежат начислению проценты в размере 7 304 рубля, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования 10% годовых. Правильность расчета процентов подтвердилась в ходе судебного разбирательства по жалобе.

Апелляционный суд, проверив выводы суда о размере взысканных убытков, в том числе и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и на оплату экспертизы в размере 24 000 руб., подтвердил их правильность, признав правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований о возмещении затрат по текущему ремонту в размере 7 839руб. 17коп., затрат по оснащению торговой точки оргтехникой и др. в размере 12 546руб. 23коп., капитальных затрат в размере 100 000 рублей. Данные расходы возмещению не подлежат независимо от обстоятельств. Кроме того, как правильно указано в решении, договором возмещение этих затрат не предусмотрено.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание правомерности указанных выводов суда и правильности расчета убытков, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела. Факт причинения убытков, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательства и убытками истца подтверждены материалами дела. Оснований, предусмотренных ст.87 Арбитражного процессуального кодекса РФ для проведения повторной судебно-почерковедческой экспертизы не имеется.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследовании доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2007 г. по делу N А56-56632/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на ООО 'Мебель-Сити'.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова