Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 г. N 13АП-8302/2006

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2008 г.

Дело N А56-59306/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8302/06) ООО "Комтек.ру" на дополнительное решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2006 г. по делу N А56-59306/2005 (судья Л.В. Виноградова),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "Комтек.ру"

о взыскании 240 413,6 рублей, расторжении договора и выселении

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 24.12.2007 г. Гнатюк Т.В.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комтек.ру" (далее - Общество) о взыскании долга по арендной плате в размере 176 092,43 рублей за период с 01.10.2004 г. по 14.07.2005 г., с 26.09.2005 г. по 31.12.2005 г. и 64 321,17 рублей пеней за просрочку платежа за период с 11.10.2004 г. по 28.11.2005 г., с 06.10.2005г. по 28.11.2005 г., расторжении договора аренды N 09-А000615 от 25.01.2001 г. и выселении ответчика из занимаемых помещений по адресу: Санкт-Петербург, г.Кронштадт, пр.Ленина, д.45, лит.А, пом.3-Н.

Решением от 27.04.2006 г. иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 176 092,43 рублей долга.

В связи с тем, что резолютивная часть решения от 27.04.2006 г. не содержит указания о разрешении судом требований о расторжении договора аренды N 09-А000615 от 25.01.2001 г. и выселении ответчика из занимаемых помещений, по ходатайству истца 20.06.2006 г. принято дополнительное решение об удовлетворении требований о расторжении договора аренды и выселении ответчика.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на дополнительное решение, в которой просит судебный акт отменить. Податель жалобы обращает внимание суда на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-42019/04, которым отказано в иске о расторжении договора аренды и выселении из помещения по адресу: г.Кронштадт, пр.Ленина, д.45, лит.А, пом.3-Н. Податель жалобы считает, что производство по делу в указанной части следует прекратить на основании п.1 ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определением от 18.09.2006 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33231/2006, возбужденному на основании заявления ООО "Комтек.ру" о признании недействительной государственной регистрации прекращения права аренды, возникшего из договора N 09-А000615 от 25.01.2001 г.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 г. оставлено без изменения решение Арбитражного суда от 23.01.2007 г. по делу N А56-33231/2006, которым отказано в признании недействительной государственной регистрации прекращения права аренды Общества в отношении нежилого помещения 3Н площадью 209,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Кронштадт, пр.Ленина, д.45, лит.А.

Определением от 28.02.2008 г. производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы. Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Общество представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя. Рассмотрев ходатайство с учетом возражения представителя Комитета об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд ходатайство отклонил, признав причины неявки представителя неуважительными. Необоснованное отложение судебного разбирательства повлечет нарушение предусмотренного ст.152 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока рассмотрения дела и увеличение судебных расходов, что не способствует достижению задач судопроизводства, предусмотренных ст.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность дополнительного решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Комитета и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 25.01.01г. сторонами заключен договор аренды N 09/000615 нежилого помещения 3Н площадью 209,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Кронштадт, пр.Ленина, д.45, лит.А сроком на 10 лет.

07.05.2001 г. регистрирующим органом произведена государственная регистрация договора аренды нежилого помещения.

Общество 15.10.04 заключило с ООО "Тай Фэн" договор субаренды N 01/04-А сроком до 15.01.2011г. 06.12.2004г. регистрирующим органом произведена государственная регистрация договора субаренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды N 09/000615 от 25.01.2001г. в случае несоблюдения арендатором условий сдачи объекта (его части) в субаренду, установленных пунктом 2.2.18 договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 5.6 договора аренды договор считается расторгнутым с момента получения арендатором уведомления об отказе арендодателя от исполнения договора.

Уведомлением от 17.01.2006г. N 18 Комитет известил ответчика о нарушении им условий договора аренды (п.п.2.2.18, 2.3.2) в части сдачи объекта недвижимости (его части) в субаренду, в связи с чем Комитет отказался от договора аренды с момента получения арендатором уведомления либо, как указано в договоре, не позднее 5 дней с даты отправки уведомления заказным письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление получено ответчиком 31.01.2006 г.

На основании заявления Комитета от 21.04.2006г., уведомления от 17.01.2006г. N 18 о расторжении договора аренды, уведомления, подтверждающего получение арендатором документов по вопросу прекращения договора аренды (31.01.2006г.) регистрирующий орган произвел регистрацию прекращения права аренды в отношении спорного нежилого помещения 09.06.2006г.; направив истцу 21.06.2006г. уведомление о регистрации прекращения аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33231/2006 отказано в удовлетворении иска ООО "Комтек.ру" о признании недействительной государственной регистрации прекращения права аренды, возникшего из договора N 09-А000615 от 25.01.2001 г. Обстоятельства правомерности действий регистрирующего органа по регистрации прекращения права аренды установлены судом и носят преюдициальный характер для разрешения настоящего дела.

Поскольку на момент принятия дополнительного решения от 20.06.2006 г. договор аренды был прекращен и его прекращение зарегистрировано государственным органом, оснований для расторжения договора аренды N 09-А000615 от 25.01.2001 г. не имелось. Дополнительное решение подлежит отмене в указанной части с отказом в удовлетворении иска в части расторжения договора аренды. Обстоятельства, установленные Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-42019/2004, не имеют отношения к настоящему спору. Оснований для прекращения производства по делу в части требования о расторжении не имеется.

Требование о выселении ответчика правомерно удовлетворено судом на основании ст.622 Гражданского Кодекса РФ. Апелляционный суд согласен с указанным выводом суда, оснований для его переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах дополнительное решение от 20.06.2006 г. по делу N А56-59306/2005 в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды N 09-А000615 от 25.01.2001 г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2006 г. по делу N А56-59306/2005 в части требования о расторжении договора аренды N09-А000615 от 25.01.2001 г. отменить.

В указанной части в иске отказать.

В остальной части дополнительное решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова