Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 13АП-1408/2008

г. Санкт-Петербург

26 марта 2008 г.

Дело N А42-5819/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1408/2008) ЗАО "Торговый стиль"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2007г. по делу N А42-5819/2007 (судья Бутова Г.С.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Богуш Татьяны Германовны

к ЗАО "Торговый стиль"

о взыскании 714 970 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Богуш Татьяна Германовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ЗАО "Торговый стиль" (далее - ответчик) о взыскании 714 970 руб., из них: 388 800 руб. арендной платы за период с 01.07.2006г. по 01.04.2007г., 162 000 руб. арендной платы за период за 01.04.2007г. по 30.09.2007г. на основании договоров субаренды от 01.07.2006г. N 03/1, от 01.04.2007г. N 03-02 и с 01.01.2006г. по 31.03.2006г. N 03, 164 970 руб. договорной неустойки за период с 01.04.2007г. по 30.09.2007г. согласно пункту 3.3 договора субаренды от 01.04.2007г. N 03-02.

В ходе судебного разбирательства истец изменил размер иска, поддержав требование о взыскании 531 900 руб. арендной платы за период с 01.07.2006г. по 09.09.2007г., отказался от остальной части долга и от взыскания пени в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2007г. по делу N А42-5819/2007 с ЗАО "Торговый стиль" в пользу ИП Богуш Т.Г. взыскано 531 900 руб. основного долга и судебные расходы в сумме 11 819 руб. В части иска о взыскании 183 070 руб. производство по делу прекращено.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что в соответствии с пунктом 2.1 договора субаренды N 03/1 от 01.07.2006г. и п. 2.1 договора субаренды N 03-02 от 01.04.2007г. арендодатель обязан обеспечивать реальную возможность использования помещения арендатором в режиме работы арендодателя, однако данную обязанность арендодатель не соблюдал и арендатор периодически не допускался в арендованные помещения. Податель жалобы указывает, что в феврале, марте, мае, августе, сентябре 2007 г. арендованные помещения закрывались арендодателем и он не имел в них доступа. Договор на оказание услуг (пользование телефоном) подтверждает факт пользования телефоном лицами, имевшими доступ в помещения, то есть истцом, а не факт нахождения ответчика в помещении.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как явствует из материалов дела, между сторонами заключены договоры субаренды N 03 от 15.11.2003г. арендная плата 64 800 руб., N 03/1 от 01.07.2006г. арендная плата 43 200 руб., N 03-02 от 01.04.2007г. арендная плата 27 000 руб., N 03 от 01.01.2006г. арендная плата 64 800 руб. Размер торговой площади в договорах разный.

В соответствии с условиями договоров ответчик принял на себя обязательства оплачивать арендную плату в порядке и сроки установленные договором.

Указывая на наличие задолженности за период с 01.07.2006г. по 09.09.2007г. в размере 531 900 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты арендных платежей и ответчиком в ходе судебного разбирательства они также не представлены.

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, требования истца заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Возражение ответчика о том, что он периодически не допускался в арендуемые помещения и ими не пользовался являются голословными и не подтверждены доказательствами. Поскольку за спорный период времени субарендные отношения между сторонами не были прекращены, соглашение о расторжении договора отсутствует, уведомление, содержащее отказ от договора истцом не направлялось, акт о сдаче помещений и ключей субарендатором и предпринимателем не составлялся, помещения не сдавались ответчик считается арендатором (субарендатором) и фактическим пользователем арендуемых помещений за спорный период времени, в связи с чем должен был своевременно вносить арендную плату в установленном договором размере.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2007г. по делу N А42-5819/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова