Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 13АП-1932/2008

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2008 г.

Дело N А56-23643/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1932/08) ООО "Рыбстандарт" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008г. по делу N А56-23643/2007 (судья Стрельчук У.В.),

по заявлению ООО "Рыбстандарт"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

от заявителя: не явились -извещены

от ответчика: Игониной К.С.- доверенность от 10.10.2007г. N 06-22/15027;

установил:

ООО "Рыбстандарт" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 24.07.2007г. N 10210000-429/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за непредставление в установленный срок сертификата качества на ввозимую продукцию.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Рыбстандарт" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, по тем основаниям, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности, поскольку в постановлении от 24.07.2007г. N 10210000-429/2007 таможенным органом сделана ссылка на письмо ФТС России от 12.09.2006г. N 06-73/31765, которое официально не было опубликовано и отменено самим таможенным органом 21.12.2006г., в апелляционной жалобе указано, что на ввезенный товар был представлен сертификат соответствия.

В судебное заседание представители общества не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель таможенного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворении, по тем основаниям, что материалами дела в полном объеме доказаны факт и вина общества в совершенном правонарушении.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя таможенного органа , исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО "Рыбстандарт" в соответствии с контрактом от 14.03.2006г. N 20/101098/2006, заключенным с фирмой "Рехурайсио Ою " (Финляндия) ввезло на территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному оформлению в таможенном режиме "ИМ-40" по грузовой таможенной декларации N 10210100/271006/0024693 товар- сухой экструдированный комбикорм для рыб лососевых пород РОЯЛ 7,Омм, без содержания белков животного происхождения, всего 800 мешков по 25 кг, общим весом брутто 20 400 кг., общей таможенной стоимостью 709 400 руб., страна происхождения Финляндия, код ТН ВЭД РФ 2309904100. Данная грузовая таможенная декларация N 10210100/271006/0024693 27.10.2006г. была выпущена в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В ходе таможенного контроля после осуществления выпуска товара таможенным органом было установлено, что при ввозе на территорию Российской Федерации товара, классифицируемого в подсубпозиции 230990, необходимо представление сертификата качества, а поскольку в комплекте к подаваемой ГТД такой сертификат качества обществом не представлялся 27.04.2007г. в адрес ООО "Рыбстандарт" было направлено требование о предоставлении сертификата качества Россельхознадзора, который в указанный срок представлен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом 21.05.2007г. в отношении общества дела об административном правонарушении N 10210000-429/2007 и проведения административного расследования по признакам деяния, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

21.06.2007г.. таможенный орган составил протокол об административном правонарушении N 10210000-429/2007, в котором отразил факт непредставления обществом при таможенном оформлении товара сертификата качества на ввозимый товар.

Постановлением от 24.07.2007г. N 10210000-429/2007 общество признано виновным в совершении административного правонарушения , ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде взыскания 100 000 рублей штрафа .

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 Закона Российской Федерации " О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а так же для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

Статья 32 Федерального закона от 08.12.2003г. N 164-ФЗ " Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", предусматривает, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а так же для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации, касающихся в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Обязанность участников таможенных правоотношений соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предусмотрена также статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 05.12.1998 N 183-ФЗ "О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации зерна и продуктов его переработки (к которым относится рассматриваемый товар, поскольку основными компонентами ввезенного обществом товара являются рыбная мука, рыбий жир, пшеница, соевая мука, кукурузный крахмал) осуществляются в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при наличии сертификатов качества зерна и продуктов его переработки.

Кроме того, в письме от 06.07.2007г. N ФС-АС-7/6493(л.д.123-124) указано, что продукция корм для рыб "Роял 7" ( код ТН ВЭДРФ 23099410) является полноценным комбикормом и подлежит государственному надзору и контролю со стороны Россельхознадзора -федерального органа исполнительной власти, осуществляющего надзор и контроль за качеством зерна и продуктов его переработки, с оформлением сертификата качества.

По общему правилу документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений, представляются в таможенный орган одновременно с таможенной декларацией (пункты 1 и 2 статьи 131 ТК РФ).

Материалами дела установлено, что на момент ввоза товара- сухой экструдированный комбикорм для рыб лососевых пород РОЯЛ 7,Омм, без содержания белков животного происхождения по грузовой таможенной декларации N 10210100/271006/0024693 ООО "Рыбстандарт" таможенному органу не представлен сертификат качества на импортированный товар. Факт непредставления в таможенный орган сертификата качества на ввезенный товар обществом не отрицается, указывается на отсутствие обязанности его представления.

Доводы общества о незаконности ссылки суда на Письмо ФТС России от 21.12.2006 N 06-73/31765, которое официально не опубликовано, не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку выводы судебного акта основываются на требованиях федерального законодательства.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод общества о достаточности предоставления сертификата соответствия и ветеринарного свидетельства на ввозимый товар, поскольку предоставление обществом иных сертификатов и разрешений не свидетельствует о выполнении требований статьи 7 Закона N 183-ФЗ.

Суд правомерно указал, что непредставление сертификата качества на товар свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.16.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях- несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и ( или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Материалами дела доказаны факт совершенного обществом административного правонарушения и его вина, следовательно, таможенный орган обоснованно привлек заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей , штраф назначен в минимальном размере.

Процедура привлечения общества к административной ответственности произведена с соблюдением таможенным органом требований статей 26.2, 26.3, 28.2, 28.5, 28.7, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при проведении расследования, рассмотрении административного дела, вынесении постановления.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008г. по делу N А56-23643/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рыбстандарт" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга