Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 13АП-2449/2008

г. Санкт-Петербург

27 марта 2008 г.

Дело N А56-29231/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" (регистрационный номер 13АП-2449/2008) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008 г. по делу N А56-29231/2007 (судья Томпакова Г.Н.),

по иску Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

к ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

о взыскании 13048 руб. 51 коп.

при участии:

от истца: представитель Мурадян Э.Л. по доверенности N РГ-Д-133/08 от 01.01.2008 г.

от ответчика: представитель Смирнова А.П. по доверенности N 40 от 01.01.2008 г.

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", истец) обратилось с иском о взыскании в порядке суброгации 13 048 руб. 51 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ситроен С-3", государственный номер У 921 РМ 78, принадлежащего Киселевой Татьяне Владимировне и застрахованного в СОАО "РЕСО-Гарантия".

Указанный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ГАЗ 2705-14, государственный номер в 565 ХХ 78, принадлежащим ООО "Единая Европа Север", гражданская ответственность которого была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" (далее - ООО "РГС-Северо-Запад", ответчик).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008 г. исковые требования удовлетворены. Суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для заявления требований, указав, что к спорным отношениям применим трехгодичный, но не двухгодичный, как указывает ответчик, срок исковой давности.

ООО "РГС-Северо-Запад" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права, что привело к принятию неправильного решения.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на пропуск истцом установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации двухгодичного срока исковой давности.

Ответчик в судебном заседании поддерживает апелляционную жалобу, настаивает на ее удовлетворении.

Истец в судебном заседании выразил согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.09.2004 г. по вине гражданина Богданова В.В., управлявшего автомобилем ГАЗ 2705-14, государственный номер В 565 ХХ 78, принадлежащим ООО "Единая Европа Север" получил повреждение автомобиль "Ситроен С-3" , государственный номер У 921 РМ 78, принадлежащий Киселевой Т.В.

Согласно акту осмотра от 05.10.2004 г. (лист дела 19) и отчету об оценке N 5126/1-1004 от 18.10.2004 г. (листы дела 16-17) закрытого акционерного общества "АЭНКОМ" стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля с учетом износа деталей составляет 13 048 руб. 51 коп.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере 22 680 руб. 00 коп. на основании договора страхования (полис АТ N 1211966 от 13.03.2004 г. (платежное поручение N 6423 от 29.11.2004 г. - листы дела 22-24).

Гражданская ответственность причинителя вреда - гражданина Багданова В.В. при управлении автомобилем ГАЗ 2705-14 (государственный номер В 565 ХХ 78) перед третьими лицами застрахована в ООО "РГС-Северо-Запад" на основании страхового полиса серии ААА N 0231516021, в связи с чем СОАО "РЕСО-Гарантия" обратилось к ответчику за возмещением 13048 руб. 51 коп., в котором ему было отказано со ссылкой на пропуск двухгодичного срока исковой давности.

Считая отказ в выплате возмещения неправомерным, СОАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности иска, как по праву, так и по размеру. При этом суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является специальным видом имущественного страхования и в силу статьи 970 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из данных правоотношений, не распространяется установленный статьей 966 названного Кодекса двухгодичный срок исковой давности, а применяется общий, равный трем годам.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, оплатив восстановительный ремонт автомобиля "Ситроен С-3", принадлежащего Киселевой Т.В., страховое общество заняло ее место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. В данном случае в страховщику - ОСАО "РЕСО-Гарантия", перешло право требования, которое имела потерпевшая - Киселева Т.В. к лицу, ответственному за вред, причиненный принадлежащему ей автомобилю. Таким лицом является Богданов В.В., по чьей вине произошло ДТП, но поскольку он застраховал свою гражданскую ответственность в ООО "РГС-Северо-Запад", то в силу пунктов 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса российской Федерации потерпевший вправе предъявить иск непосредственно к страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает ответственность, - потерпевших.

Поскольку в данном случае Общество "РЕСО-Гарантия" предъявило иск к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда - ООО "РГС-Северо-Запад", следовательно, в силу статей 4, 6, 13 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право требования возмещения ущерба со страховщика - ООО "РГС-Северо-Запад" возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда.

Следовательно, налицо обязательство из причинения вреда, на которое распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности. При этом согласно правилам статьи 201 названного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

29.11.2004 г. истец произвел страховые выплаты, и именно с этого момента у СОАО "РЕСО-Гарантия" возникло право на суброгацию, о котором он вправе заявить в течение техгодичного срока исковой давности.

Повреждения автомобиля "Ситроен С-3", принадлежащего Киселевой Т.В. возникшие в результате столкновения, и затраты на восстановительный ремонт транспортного средства подтверждаются справкой ОГИБДД от 30.09.2004 г. (лист дела 10), актом осмотра поврежденного транспортного средства от 05.10.2004 г. (лист дела 19), отчетом об оценке N 5126/1-1004 от 18.10.2004 г., составленным экспертом при проведении экспертизы по определению ущерба и стоимости восстановительного ремонта (листы дела 16-17).

В силу пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ, вступившего в силу 09.11.2007 г. (далее по тексту Закон), срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Закона предусмотрено, что установленный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Закона) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу указанного Закона.

На основании вышеизложенного, к отношениям потерпевших (их страховщиков) и страховщиков ответственности причинителей вреда по обязательному страхованию применяется общий, трехлетний срок исковой давности в силу указания Закона.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 03.09.2007 года, тем самым течение срока исковой давности по данному требованию, исчисляемого с 29.11.2004 г., и на дату вступления в законную силу Закона (09.11.2007 г.) срок исковой давности не истек.

Учитывая, что в обоснование заявленных исковых требований истцом представлены доказательства уплаты страхового возмещения; факт ДТП и вина Богданова В.В. подтверждены соответствующими доказательствами; иск ответчиком ни по праву, ни по размеру не оспорен, а возражения его против иска сводятся только к пропуску срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, взыскав с ООО "РГС-Северо-Запад" в пользу истца 13048 руб. 51 коп.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "РГС-Северо-Запад" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина