Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 г. N 13АП-6600/2007

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2008 г.

Дело N А21-7783/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Петренко Т.И., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2377/2008) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2008 по делу N А21-7783/2006 (судья И.Л. Гурьева),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Елтарева Д.К.

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: А.В. Роменко, дов. от 25.10.2007

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Елтарев Дмитрий Кузьмич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 12.12.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-1257/2006, которым предприниматель привлечен к ответственности на основании части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2007, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2007 решение суда первой инстанции от 30.03.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.07.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Решением от 22.01.2008 суд признал незаконным постановление Выботргской таможни по делу об административном правонарушении N 10206000-1257/2006 от 12.12.2006 в части размера назначенной санкции; в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда от 22.01.2008 в части размере назначенной санкции отменить, а постановление Выборгской таможни оставить без изменения. По мнению подателя жалобы, судом не было представлено доказательств и не было установлено, что при проведении оценочной экспертизы Тупицыной В.А. было представлено ложной заключение. В жалобе также указано, что нарушение прав предпринимателя не являлось существенным, поскольку он ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, в т.ч. и с экспертизой, присутствовал при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, однако ни в ходе производства по делу, ни на рассмотрении дела не заявлял о несогласии с результатами проведенной экспертизы, не воспользовался правами, предусмотренными статьей 26.4 КоАП РФ.

Таможня о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Апелляционная жалоба, с учетом мнения представителя предпринимателя, рассмотрена в отсутствие Таможни, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель предпринимателя сообщил, что с мотивировочной частью решения суда не согласен, однако, поскольку резолютивную часть решения суда не оспаривает, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в порядке пункта 5 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как подтверждается материалами дела, что 01.09.2006 на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни прибыл седельный тягач марки "Вольво FN12420", рег.N Н956 ЕЕ 39, с полуприцепом, рег. N ST-RE 5018, перемещающий от швейцарской фирмы-отправителя "Рехо ГМБХ" в адрес российского получателя ООО "Рехо Продуксьен Руссланд" (Московская обл., г. Раменское) товар - поливинилхлорид 1 грузовое место (цистерна) весом 21050 кг на сумму 1 978,70 Евро.

В результате проведения проверочных мероприятий Таможня установила, что перевозчиком товара является индивидуальный предприниматель Елтарев Д.К., который арендует тягач у его собственника - Тимошкиной О.М. на основании договора аренды от 19.12.2005 (том 1 л.д. 46, оборот).

Указанное транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области, что потдверждается свидетельством о регистрации транспортных средств N 39 НХ187086, в графу "особые отметки" которого внесена запись "ввоз на остальную часть таможенной территории РФ и таможенного союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей" (л.д.44).

Транспортное средство ввезено на территорию Калининградской области и оформлено в таможенном режиме свободной таможенной зоны, действующем на территории Особой экономической зоны в Калининградской области; завершение таможенного режима свободной таможенной зоны в отношении транспортного средства не производилось.

Таможня посчитала, что осуществление международной перевозки товара из Финляндии на остальную часть таможенной территории Российской Федерации с использованием данного тягача является нарушением таможенного режима, под который это транспортное средство помещено, а именно требований статьи 15 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ), и определением от 01.09.2006 возбудила в отношении Тимошкиной О.М. дело N 10206000-1257/2006 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ. Однако в результате административного расследования таможенный орган установил, что данное правонарушение совершено Елтаревым Д.К., о чем составлен протокол от 01.11.2006 (том 1 л.д. 105-107 оборот).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Таможня вынесла постановление от 12.12.2006 о привлечении перевозчика к ответственности, установленной частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере однократной стоимости транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения, - 981000 руб.

Предприниматель с вынесенным Постановлением не согласился и оспорил его в суде.

Суд первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, пришел к выводу о соблюдении Таможней порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, однако, признав недоказанность Таможней правомерности определения таможенной стоимости транспортных средств, признал незаконным оспариваемое постановление Выборгской таможни в части размера назначенной санкции.

Частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, - таможенный режим, при котором иностранные товары ввозятся на территорию Калининградской области и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, устанавливаемых Законом N 16-ФЗ. Товары, помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, могут потребляться исключительно на территории Калининградской области (пункт 4 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).

Как видно из материалов дела, предприниматель после 01.04.2006 осуществил с использованием спорного седельного тягача международную перевозку между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации, что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области, а, следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Между тем, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что Таможня не доказала правомерность определения таможенной стоимости транспортных средств при исчислении штрафа по делу об административном правонарушении N 10206000-1257/2006. Согласно экспертному заключению N 17-0806 от 28.09.2006, составленному экспертом-оценщиком Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, в качестве источников получения информации указаны сайты в сети Интернет, большая часть которых, согласно представленной заявителем в судебное заседание информации, не содержит сведений о рыночной стоимости тягачей, в т.ч. тягачей марки "Вольво FN12 420".

Апелляционным судом также установлено, что при составлении вышеуказанного экспертного заключения перед экспертом стояла задача определить таможенную стоимость грузового автомобиля марки "Вольво FN12 420" на внутреннем рынке Российской Федерации в рублях РФ на 01.09.2006, т.е. без учета того, что означенное транспортное средство находилось под таможенным режимом свободной таможенной зоны.

Из материалов дела следует, и Таможня не отрицает тот факт, что определение о назначении товароведческой экспертизы предпринимателю Елтареву Д.К. не направлялось, он был ознакомлен с определением о назначении экспертизы 16.11.2006, т.е. тогда же, когда знакомился со всеми иными материалами дела об административном правонарушении, включая протокол от 01.11.2006, экспертное заключение от 28.09.2006 и иные материалы.

Оценив представленные Таможней доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Таможни в части определения размера штрафа является незаконным.

Апелляционный суд с оценкой, данной судом первой инстанции, согласен, а потому не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 по делу N А21-7783 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая