Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 13АП-1549/2008

г. Санкт-Петербург

28 марта 2008 г.

Дело N А56-32922/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1549/2008) ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 г. по делу N А56-32922/2007 (судья Г. Е. Бурматова),

по иску (заявлению) ОАО "Выборгская целлюлоза"

к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

3-е лицо ОАО "Российские железные дороги"

о признании частично недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): П. С. Воюшин, доверенность от 16.04.07 г.; Н. В. Ваганова, доверенность от 16.01.08 г.

от ответчика (должника): Н. В. Куликова, доверенность от 09.01.2008 г. N 242;

от 3-го лица: И. С. Баранов, доверенность от 27.12.07 г. N Ю-11/164; Е. В. Овчинникова, доверенность от 27.12.07 г. N Ю-11/165;

установил:

Открытое акционерное общество "Выборгская целлюлоза" (далее - ОАО "Выборгская целлюлоза", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Выборгскому району ЛО, ответчик) о признании частично недействительным решения от 04.09.2007 г. N 104 (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 18.12.2007 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и разногласий по акту налоговым органом было вынесено решение от 04.09.2007 г. N 104. Указанным решением Обществу, в том числе, был доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1365380 руб., пени по налогу, штраф.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что счета-фактуры, выставленные ОАО "РЖД" на оплату услуг по транспортировке экспортируемого товара, облагаемых НДС по ставке 0 процентов, оформлены с нарушением требований пункта 5 статьи 169 НК РФ - указан НДС в размере 18%. Аналогичные доводы Инспекция приводит и в отношении непринятия вычетов, связанных с оплатой услуг ООО "Балтика-Транс".

Инспекция полагает, что в нарушение положений подпункта 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ Общество рассчиталось с ОАО "РЖД", ООО "Балтика-Транс" за услуги по перевозке товаров, по отправлению порожних контейнеров, уплатив, в том числе, НДС по ставке 18% на основании счетов-фактур. Данные счета-фактуры по товарам, отправленным на экспорт, оформлены с нарушением требований подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 НК РФ. В связи с тем, что согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к возмещению, а вышеуказанные счета-фактуры не подтверждают права Общества на налоговые вычеты, заявитель неправомерно предъявил к вычету НДС, полагает налоговый орган.

Налоговым органом не приняты налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО "Олимп", так как они не соответствует требованиям статьи 169 НК РФ, счета-фактуры подписаны неизвестными лицами, по сведениям, полученным от ИФНС России N 20 по г. Москве организация не значится по юридическому адресу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, третьего лица апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.02.2006 г. N 28-ФЗ) налогообложение при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении_ услуг на территории Российской Федерации, в отношении_ услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ порядок определения суммы налога, относящейся к товарам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ОАО "РЖД" осуществлялись перевозки грузов по договорам с ОАО "Выборгская целлюлоза" в республику Беларусь.

Федеральным законом от 28.12.04 г. N 181-ФЗ ратифицировано Соглашение от 15.09.04 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, по которому порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. В статье 5 Соглашения указано, что порядок взимания НДС при выполнении работ, услуг оформляется отдельным протоколом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку данный протокол не вступил в силу, ОАО "РЖД" не может располагать первичными документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ в подтверждение применения ставки 0%. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания считать, что налогообложение при реализации ОАО "РЖД" услуг по перевозке экспортируемых товаров в республику Беларусь по налоговой ставке 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.

Кроме того, суд первой инстанции правильно посчитал, что при данных обстоятельствах не представляется возможным выделить, какие именно операции (действия) контрагента Общества подлежат налогообложению по ставке 0 процентов, а какие - по ставке 18 процентов, с выделением их стоимости.

Таким образом, Общество правомерно предъявило уплаченный ОАО "РЖД" НДС к вычету.

Налоговым органом был доначислен Обществу НДС в связи с непринятием вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Балтика-Транс".

В вышеназванных счетах-фактурах указано, что ОАО "Выборгская целлюлоза" оказаны услуги по организации отправления порожних контейнеров на ст. Советский и оформлению документов. Перевозка контейнеров осуществлялась по территории России.

Сторонами в части спорных услуг применена ставка 18 процентов, при этом НДС исчислен к уплате и уплачен в бюджет, что не оспаривается налоговым органом.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд первой инстанции правильно указал, что на налогоплательщика не возложена обязанность по проверке данных, включенных в счета-фактуры, в том числе по применению налоговой ставки (за исключением случаев освобождения от уплаты НДС).

Кроме того, налоговым органом не проводились встречные проверки, довод Общества о перевыставлении счетов и выплате агентского вознаграждения не опровергнут соответствующими доказательствами.

Обществом выполнены все предусмотренные законодательством о налогах и сборах, главой 21 НК РФ, требования для применения налоговых вычетов.

Таким образом, Общество правомерно заявило налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Балтика-Транс".

Инспекцией не были приняты налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО "Олимп".

По договору поставки с ООО "Олимп" N 03/06С от 13.06.2006 г. Общество приобрело серу. Налоговым органом не оспаривается, что товары оприходованы Обществом, расходы приняты в целях налогообложения по налогу на прибыль. Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что общество произвело расчеты за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд первой инстанции правомерно указал, что, поскольку налоговым органом не было проведено экспертизы по факту несоответствия подписей на счетах-фактурах подписи должностного лица (руководителя) ООО "Олимп", выводы о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, основанные на заявлении Федорова М.В., не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доказательств фальсификации документов, представленных Обществом, налоговый орган не представил.

Совершение Обществом по данному эпизоду хозяйственных операций, оформленных соответствующими документами, подтверждается материалами дела.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что по сведениям, полученным от ИФНС России N 20 по г. Москве, организация не значится по юридическому адресу.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Кроме того, встречная проверка ООО "Олимп" налоговым органом не проводилась.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекция неправомерно не приняла налоговые вычеты по данному эпизоду.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2007 года по делу N А56-32922/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов