Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 13АП-2230/2008

г. Санкт-Петербург

28 марта 2008 г.

Дело N А56-49778/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2230/2008) ФГУП "НИИСК им. академика С.В. Лебедева" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2008 г. по делу N А56-49778/2006 (судья В. В. Захаров),

по иску (заявлению) ФГУП "НИИСК им. академика С.В. Лебедева"

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 697040);

от ответчика (должника): А. А. Горбунов, доверенность от 14.03.08 г. N 19-10/06469;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С. В. Лебедева" (далее - ФГУП "НИИСК им. академика С.В. Лебедева", Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 19 по СПб, ответчик) о признании незаконными действий по взысканию недоимок и пеней на основании инкассовых поручений и обязании возвратить излишне взысканные пени в сумме 337704, 95 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2008 г. в удовлетворении требований в части возврата пени в сумме 337704,95 руб. отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ФГУП "НИИСК им. академика С.В. Лебедева" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Предприятия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Предприятия.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.11.2006 г. с расчетного счета N р/с 40502810507000003985 в филиале ОАО "Внешторгбанк" в Санкт-Петербурге в соответствии с инкассовыми поручениями от 01.11.2006 г. МИФНС РФ N 19 по СПб были списаны денежные средства на общую сумму 2532864,6 руб. и перечислены в соответствующие бюджеты.

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2003 г. по делу N А56-30088/2003 в ФГУП "НИИСК им. академика С.В. Лебедева" введена процедура наблюдения. Определением по этому же делу от 08.09.2004 г. введена процедура внешнего управления, которая определением от 27.03.06 г. продлена до 08.09.2006 г.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Статьи 94, 95 указанного Закона предусматривают, что с момента введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

Таким образом, действия налогового органа по списанию денежных средств в бесспорном порядке за период, на который распространяется мораторий, незаконны и нарушают права кредиторов.

В период проведения процедуры банкротства предприятию были необходимы денежные средства для оплаты приостановленной задолженности, и оно обратилось к налоговому органу с заявлением о зачете переплаты в счет оплаты указанной задолженности в связи с чем от части требований по настоящему делу отказалось.

Производство по делу в этой части было правомерно прекращено судом.

В остальной части в удовлетворении требований отказано по причине наличия у налогоплательщика недоимки по НДФЛ в сумме 963133,21 руб.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.07 г. по делу N А56-21561/07, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 21.01.08 г., установлено, что пеня по НДФЛ в сумме 963133,21 руб. не подлежит взысканию с налогоплательщика.

В суде апелляционной инстанции налоговым органом представлена справка N 12634 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 25.03.08 г., из которой следует, что у налогоплательщика имеется недоимка по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет.

Однако, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть, что с 2003 г. предприятие находится в процедуре банкротства и на сегодняшний день внешнее управление не завершено.

Под несостоятельностью (банкротством) юридического лица в силу статьи 65 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" понимается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона РФ о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона налоговый орган относится к кредиторам третьей очереди.

Таким образом, независимо от наличия у налогоплательщика недоимок при наличии установленного законом запрета на проведение зачета излишне взысканные обязательные платежи подлежат возврату налогоплательщику.

Факт излишнего взыскания налога, а также его размер налоговым органом не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда в части обязания возвратить излишне взысканный налог подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2008 года по делу N А56-49778/2006 отменить в части отказа в удовлетворении требований о возврате излишне взысканной пени в сумме 337 704,95 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу возвратить из бюджета на расчетный счет ФГУП "НИИСК имени академика С. В. Лебедева" излишне взысканные пени в сумме 337 704,95 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов