Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 13АП-1274/2007

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2008 г.

Дело N А56-22349/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей Н.А. Мельниковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Соцавто"

(регистрационный номер 13АП- 1640/2008) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2007г. по делу N А56-22349/2006 (судья М.В. Захарова), принятое

по заявлению ОАО "Соцавто" об отсрочке исполнения решения

по иску Государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат N 7"

к ОАО "Соцавто"

3-е лицо: КУГИ Санкт-Петербурга,

Судебный пристав-исполнитель Красносельского районного отдела УФССП по

Санкт-Петербургу

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца (взыскателя): представителя Яновича В.И. (дов. от 26.03.2008г. б/н)

от ответчика (должника): представителя Кирова В.В. (дов. от 20.04.2007г. б/н)

от 3-го лица: 1) не явился, извещен.

от УФССП : не явился, извещен.

установил:

Государственное стационарное учреждение социального обслуживания "Психоневрологический интернат N 7" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с учетом уточнения с иском к ОАО "Соцавто" (далее - Ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения - помещений общей площадью 506, 4 кв. м., расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.180, путем выселения (л.д. 73-75).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика истец привлек КУГИ Санкт-Петербурга (л.д.2 том 1).

Решением от 13.12.2006г. суд первой инстанции истребовал имущество из незаконного владения путем выселения ОАО "Соцавто" из нежилых помещений N N 41-62, N 64, N 65, N 34, общей площадью 357.8 кв.м, из помещения (тамбур) площадью 2,5 кв.м., 1 этаж, из помещения (мусоросборника) площадью 4,9 кв.м., 1 этаж, из помещения (мусоросборника) площадью 14,9 кв.м. 1 этаж, расположенных в здании литер А по адресу : Санкт-Петербург, пр.Ветеранов, д. 180; из нежилых помещений NN1-7 общей площадью 148,6 кв.м., расположенных на 1 этаже в здании литер Б по адресу: Санкт-Петербург, пр.Ветеранов, д. 180, взыскал с ответчика в пользу Государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат N7" 5493 руб. 12 коп. расходов по госпошлине.

Указанное решение оставлено без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций.

От ОАО "Соцавто" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление об отсрочке исполнения решения от 13.12.2006г.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2007г. заявление ответчика оставлено без удовлетворения.

На указанное определение ОАО "Соцавто" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик (должник) просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что учредитель ОАО "Соцавто" по согласованию с КУГИ СПб принял решение в порядке исполнения судебного акта разместить предприятие в помещении, находящемся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фаянсовая, дом 18. В настоящее время ведется подготовка документов для заключения и регистрации договора аренды указанного помещения.

По мнению ответчика, поскольку другого помещения, принадлежащего ему на законных основаниях нет, исполнение решения при данных обстоятельствах в срок, указанный судебным приставом-исполнителем, невозможно.

В судебном заседании представитель ответчика (должника) поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В поступивших в адрес апелляционного суда отзывах на апелляционную жалобу КУГИ СПб и судебный пристав-исполнитель Красносельского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу А.Н.Горбунова просят оставить судебный акт без изменения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представитель КУГИ СПб и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, в силу чего апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения ответчик указал, что в настоящее время проводятся мероприятия по заключению и регистрации договора аренды с КУГИ СПб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения, наличия оборудования в данных помещениях, отсутствия иных помещений, принадлежащих ответчику на законных основаниях.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом в статье 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения ответчика с заявлением об отсрочке исполнения решения является то обстоятельство, что в настоящее время проводятся мероприятия по заключению и регистрации договора аренды с КУГИ СПб.

Проанализировав доводы сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, учитывая баланс интересов взыскателя и должника, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

В силу статей 67, 68,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Довод подателя жалобы со ссылкой на то, что других принадлежащих ему на законных основаниях помещений нет, судом отклоняется исходя из имеющихся в деле доказательств и времени, которое прошло с момента вступления в законную силу решения от 13.12.2006г.

При изложенных выше обстоятельствах определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2007 г. по делу N А56-22349/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова И.А. Тимухина