Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2002 г. N КГ-А40/3580-02 При подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июня 2002 г. N КГ-А40/3580-02
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2002 г. N КГ-А40/3580-02, от 4 августа 2000 г. N КГ-А40/3292-00

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2000 г. N КГ-А40/3292-00 решение от 11.05.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2000 г. по делу N А40-5237/00-97-8 Арбитражного суда города Москвы отменены частично и принято новое решение о взыскании с ЗАО "Ирландский Дом на Арбате", ЗАО "Торговый Дом "Новоарбатский", ТОО "Торговый Дом "Таджикистан-Дагиш Интернернейшнл", ООО "Бимбо", ООО "Пионер-96", ТОО "Торговый Дом "Дагиш" солидарно с ЗАО "Торговый Дом "Семенов и сыновья" в пользу Акционерного коммерческого "Московского муниципального Банка-Банк Москвы" всего рублевый эквивалент суммы 4934994,75 долларов США, включающих 3600000 долларов США задолженности, 1102869,75 долларов США процентов, 232125 долларов США повышенных процентов, а также 83490 руб. судебных расходов; в остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

21.02.2002 г. взыскатель - Акционерный коммерческий "Московский муниципальный Банк-Банк Москвы" - обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, в порядке статей 18, 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Заявление мотивировано тем, что в рамках исполнительного производства N 4-АС167/00 от 20.09.2000 г., возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5237/00-97-8, обращено взыскание на денежные средства и иное имущество солидарных должников, а также установлено, что должнику - ЗАО "Торговый Дом "Новоарбатский" - на праве собственности принадлежит оборудование для хлебопекарни, находящееся в помещении по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 1, в котором располагается ООО "Новоарбатский хлеб"; данный факт установлен определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2002 г. по делу N А40-4006/01 ип-97.

В связи с этим заявитель просил в порядке статей 18, 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определить порядок исполнения решения суда и обратить взыскание на оборудование для хлебопекарни, принадлежащее солидарному должнику ЗАО "Торговый Дом "Новоарбатский" и находящееся у ООО "Новоарбатский хлеб".

Определением от 28.03.2002 г. обращено взыскание на имущество должника - ЗАО "Торговый Дом "Новоарбатский", находящееся у ООО "Новоарбатский хлеб"; перечень имущества, на которое обращено взыскание, указан в определении.

Определение мотивировано тем, что вступившими в законную силу судебными актами - решением от 16.10.2001 г. и определением от 05.02.2002 г. - установлено, что ЗАО "Торговый Дом "Новоарбатский" принадлежит на праве собственности хлебопекарное оборудование, находящееся у ООО "Новоарбатский хлеб", которому это оборудование передано должником - ЗАО "Торговый Дом "Новоарбатский" - по накладной N 2364 от 23.06.2000 г. и договору купли-продажи оборудования N 389/00 от 23.06.2000; указанный договор купли-продажи признан незаключенным решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2001 г. по делу N А40-16000/01-49-185; это оборудование является предметом залога по договору N 20УклО/30 от 19.05.1998 г., заключенному между ЗАО "Торговый Дом "Новоарбатский" и ОАО "Мосбизнесбанк"; в соответствии со статьей 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника другого имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Новоарбатский хлеб" просит отменить определение, ссылаясь на то, что общество не было привлечено к участию в деле; оборудование находится во владении общества; судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что нарушает принцип равноправия сторон и состязательности процесса и является основанием для безусловной отмены судебного акта.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель взыскателя - Акционерного коммерческого "Московского муниципального Банка-Банк Москвы" - возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывов и своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей, кассационная инстанция находит, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 176 нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения или постановления, если арбитражный суд принял решение или постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Эти лица вправе обжаловать такое решение или постановление в порядке, установленном кодексом.

В обжалуемом определении от 28.03.2002 г. не содержится никаких выводов суда о правах и обязанностях ООО "Новоарбатский хлеб". Указание в определении на то, что имущество должника - ЗАО "Торговый Дом "Новоарбатский" - находится у ООО "Новоарбатский хлеб", не может быть расценено, как принятие судом решения о правах и обязанностях ООО "Новоарбатский хлеб".

В кассационной жалобе заявителем не приведено какого-либо фактического или правового обоснования в подтверждение того, что обращение взыскания на имущество ЗАО "Торговый Дом "Новоарбатский" каким-либо образом нарушает права ООО "Новоарбатский хлеб".

Не приводя никакого правового или фактического обоснования в подтверждение доводов кассационной жалобы, заявитель сослался на пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, установленные статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная норма ограничивает полномочия кассационной инстанции по сбору, исследованию и оценке доказательств и по установлению обстоятельств дела, однако она не препятствует лицу, которое подает кассационную жалобу именно в связи с тем, что не было привлечено к участию в деле, а также в связи с тем, что судом принято решение о его правах и обязанностях, указать на наличие правовых оснований считать себя лицом, права которого нарушены обжалуемым судебным актом.

Давая пояснения в суде кассационной инстанции, взыскатель - Акционерный коммерческий "Московский муниципальный Банк-Банк Москвы" сообщил, что при производстве ареста и составлении акта описи имущества от 26.04.2002 г. Генеральный директор ООО "Новоарбатский хлеб" не смог пояснить, каким образом имущество должника оказалось у ООО "Новоарбатский хлеб", есть ли техническая документация на оборудование, принадлежит ли это оборудование ООО "Новоарбатский хлеб"; указанные факты отражены в акте.

В связи с изложенным кассационная инстанция пришла к выводу о том, что заявитель не доказал свое право на обращение с кассационной жалобой по пункту 5 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в обжалуемом определении не содержится никаких выводов о правах и обязанностях ООО "Новоарбатский хлеб", а заявителем ничем не обосновано нарушение его прав.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 24.09.1999 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 85 кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

прекратить в кассационной инстанции производство по кассационной жалобе ООО "Новоарбатский хлеб" на определение от 28 марта 2002 года по делу N А40-521/02ип-97 Арбитражного суда города Москвы.