Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 13АП-1714/2008

г. Санкт-Петербург

27 марта 2008 г.

Дело N А56-15142/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУ-6 и К" (регистрационный номер 13АП-1714/2008) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2007 г. по делу N А56-15142/2007 (судья Трегубова А.И.),

по иску ООО "Компания Связьэнергомонтаж"

к ЗАО "СУ-6 и К"

3-е лицо: Федеральное государственное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства"

о взыскании 23174472 руб.

при участии:

от истца: представитель Школьный И.А. по доверенности б/н от 30.11.2006 г.

от ответчика: не явился, уведомлен

от 3-го лица: не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Связьэнергомонтаж" (далее - ООО "Компания Связьэнергомонтаж") обратилось с иском о взыскании 23 174 472 руб., составляющих задолженность закрытого акционерного общества "СУ-6 и К" (далее - ЗАО "СУ-6 и К") по оплате работ, выполненных истцом по контракту N 37 от 01.09.2005 г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2007 г. исковые требования удовлетворены.

ЗАО "СУ-6 и К" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд, по мнению подателя жалобы, вынес решение без участия ответчика и третьего лица, что не позволило ответчику представить свои возражения по существу дела. Перед судом не была проведена сверка. Данные бухгалтерского учета ответчика не подтверждают существование задолженности перед Истцом, в связи с чем ответчик не признает исковые требования.

Представители Учреждения и ЗАО "СУ-6 и К", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявил о своем согласии с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

По существу спора судом установлено следующее.

Между "ЗАО "СУ-6 и К", выступающим в качестве Генподрядчика, и ООО "Компания Связьэнергомонтаж" (Субподрядчик) заключен контракт N 37 от 01.09.2005 г. на выполнение работ по строительству линий наружного освещения на объекте "Капитальный ремонт электроснабжения и наружного освещения автомобильной дороги М-10 "Россия" Москва-Санкт-Петербург на участке км 530+000 - км 550+000".

Исполнение ООО "Компания Связьэнергомонтаж" договорных обязательств по выполнению подрядных работ, факт принятия работ Заказчиком и стоимость работ подтверждены представленными в материалах дела справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, содержащими подписи представителей обеих сторон.

Согласно пункту 5.2. договора Генподрядчик обязуется произвести оплату работ не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Поскольку в установленные контрактом сроки оплата принятых работ ЗАО "СУ-6 и К" произведена не была, суд первой инстанции при рассмотрении спора обоснованно констатировал наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате принятых работ, и правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Довод подателя жалобы о неполном выяснении обстоятельств спора в связи с вынесением решения без участия представителей ответчика и третьего лица отклонен апелляционным судом.

Решение вынесено судом в судебном заседании 18.12.2007 г. О назначении судебного заседания на указанную дату участвующие в деле лица уведомлены определением суда от 25.09.2007 г. Указанное определение вручено представителю ЗАО "СУ-6 и К" Антоновой 10.10.2007 г. (лист дела 10) и представителю Учреждения Кузьминой 12.10.2007 г. (лист дела 28).

При наличии надлежащего уведомления участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства и при отсутствии соответствующих ходатайств со стороны участников процесса об отложении судебного разбирательства суд первой инстанции правомерно, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор по существу. Безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлены.

Ответчик не пояснил, какие именно обстоятельства не были исследованы судом в связи с отсутствием сторон в судебном заседании, и каким образом данное обстоятельство привело к принятию неправильного решения.

Проведение сверки взаиморасчетов является правом участвующих в деле лиц. При отсутствии совместного акта сверки и первичных бухгалтерских документов на перечисление Генподрядчиком задолженности, основания для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

То обстоятельство, что спорная задолженность не числится у ЗАО "СУ-6 и К" по данным бухгалтерского учета и исковые требования ответчиком не признаются при отсутствии правового обоснования возражений по существу спора, не признаны апелляционным судом в качестве достаточного основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Решение принято судом первой инстанции на основании представленных сторонами документов, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.07 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СУ-6 и К" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина