Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 13АП-2290/2008

г. Санкт-Петербург

28 марта 2008 г.

Дело N А56-48722/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Л.В.Зотеевой, М.М.Герасимовой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2290/2008) ОАО "Петролеспорт" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 года по делу N А56-48722/2007 (судья М.Г.Никитушева),

по заявлению ОАО "Петролеспорт"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: Новосад А.А., доверенность N 29 от 23.01.2008 года

от ответчика: Сенюшина А.О., доверенность N 04-19/1063 от 29.12.2007 года

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне о признании недействительным постановления от 06.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-2089/2007, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.01.2008 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, арбитражный суд исходил из того, что заявитель в представленном в таможню отчете N 7072 указал недостоверные сведения о весе товара, не соответствующие данным, содержащимся в коносаменте N РО11 и ГТД N 10216080/230507/0072053. Общество имело возможность соблюсти установленные нормы и правила, но не сделало этого.

В апелляционной жалобе ОАО "Петролеспорт" просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что судом неправильно истолкованы и учтены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, неправильно применены нормы Таможенного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Балтийская таможня просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что уполномоченным отдела административных расследований Балтийской таможни 01.10.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-2089/2007 в отношении ОАО "Петролеспорт" за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель начальника Балтийской таможни 06.11.2076, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 10216000-2089/2007 о привлечении ОАО "Петролеспорт" к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Считая постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция, оставляя жалобу без удовлетворения, исходит из материалов дела и следующих норм права.

ОАО "Петролеспорт" является владельцем склада временного хранения (далее - СВХ), в установленном законом порядке Общество зарегистрировано в Реестре владельцев СВХ.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец СВХ осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно пункту 1 статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В пункте 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 17.10.2003 N 5183), предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации морским (речным) и воздушным транспортом на СВХ, расположенном в месте прибытия, по формам ДО1мв, ДО2мв, ДО3мв и ДО4мв.

Непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что в установленный законодательством срок ОАО "Петролеспорт" представило в таможенный орган отчет N 7072 от 24.05.2007 (по форме ДО2мв), в графе 12 которого "Вес товара брутто или объем товара" по товару "HARMLESS CHEMCALS" складской номер ALLU6917099 отражен вес 20566 кг, что не соответствует сведениям, указанным в коносаменте N РО11 (вес брутто 19746 кг) и ГТД N 10216080/230507/0072053.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и вине Общества в его совершении.

Не оспаривая указания в графе 12 Отчета N 7072 веса товара, не соответствующего сведениям о весе брутто, имеющимся в коносаменте, ООО "Петролеспорт" обращает внимание, что согласно пунктам 6 б) и 7 б) Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила_), владелец СВХ не обязан представлять документы, содержащие сведения о весе брутто товаров.

Сведения о весе ввозимого товара являются дополнительными данными, которые зачастую корректируются (в зависимости от веса контейнера, тары и упаковки) в процессе таможенного оформления.

Между тем, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается указание веса товара в коносаменте - 19746 кг, в ГТД - 19296 кг и общий вес паллет и поддонов - 450 кг, что в совокупности составляет 19746 кг.

Довод представителя о том, что при заполнении формы отчетности Общество вправе принимать во внимание сведения о товаре, указанные в графе 35 ГТД "Вес брутто", апелляционным судом не принимается, как противоречащий Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915.

Так, по правилам заполнения графы 35 "Вес брутто (кг)", в графе указывается в килограммах вес брутто декларируемых товаров - массу товаров с учетом всех видов упаковки, обеспечивающую их сохранность в процессе транспортировки и хранения. Из Примечания к правилам заполнения данной графы следует, что понятие "упаковка" приведено в правилах заполнения графы 31.

Согласно Примечаниям к правилам заполнения графы 31 ГТД "Грузовые места и описания товаров", в понятие "упаковка" не включаются контейнеры и поддоны (паллеты).

Следовательно, поскольку поддоны (паллеты) не охватываются понятием "упаковка" при заполнении ГТД, а вес брутто означает вес товара с упаковкой, довод Общества об отсутствии у него права при заполнении графы "Вес товара брутто" формы ДО2мв принимать во внимание вес паллет (поддонов) апелляционная инстанция признает несостоятельным.

Представитель Общества пояснил, что в рассматриваемом случае вес товара брутто - 20566 кг получен из электронной базы данных, не оспаривая, что при поступлении товара на СВХ обязательно наличие сопроводительных документов на бумажном носителе, в том числе коносамента. О том, что отчет о приеме товаров по форме ДО1мв формируется СВХ на основании оригинала коносамента на товары, помещаемые на временное хранение, свидетельствует Распоряжение ОАО "Петролеспорт" от 02.04.2006 N 4 "Процедура документооборота по приему и выдаче товаров и транспортных средств, помещаемых на временное хранение на СВХ ОАО "Петролеспорт", принятое в соответствии с приказом ГТК N 958 от 03.09.2003. Кроме того, представление на СВХ коносаментов и других необходимых документов, содержащих полные сведения о товаре, в том числе его весе, предусмотрено статьями 102, 74 ТК РФ.

Поскольку при поступлении товара на СВХ Общество располагало всеми необходимыми документами, свидетельствующими о весе брутто товара, апелляционная инстанция считает, что заявитель не доказал свое право руководствоваться электронной базой данных.

Ссылка на письмо заместителя начальника ОТО и ТК т/п предварительных операций Р.А.Камалетдинова (л.д.15) не может быть принята во внимание, так как данное разъяснение дано в связи с выявленным несоответствием веса товара, прибывшего по коносаменту и оформленного по ГТД, в связи с корректурой коносамента, произведенного агентом линии на этапе оформления ГТД.

В рассматриваемом случае, как пояснил представитель Общества, корректура коносамента не производилась.

Кроме того, следует обратить внимание, что названное письмо является уведомлением, направленным по результатам анализа предоставляемой СВХ информации по форме ДО2мв, а не разъяснением таможенного органа по запросу заинтересованного лица, данного в порядке статьи 25 Таможенного кодекса Российской Федерации. Таким образом, довод апелляционной жалобы о выполнении владельцем СВХ письменных разъяснений по вопросам применения таможенного законодательства, апелляционным судом отклоняется.

Доказательства обращения в таможенный орган с целью получения разъяснения о порядке заполнения Отчета формы ДО2мв, в том числе графы 12, ОАО "Петролеспорт" не представлены.

Довод апелляционной жалобы о возможном привлечении владельца СВХ к административной ответственности по статье 16.9 КоАП РФ апелляционным судом не рассматривается, как не имеющий отношения к предмету спора.

Общество в апелляционной жалобе указывает на установление таможней и судом факта представления в таможенный орган документов на груз, подтверждающих его фактический вес. По мнению заявителя, в отсутствие обязанности корректировки отчетности при выполнении указанных в пункте 15 Правил_ условий, Общество необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует событие инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 15 Правил_, если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объеме (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательства, свидетельствующие о фиксации несоответствия веса брутто принятого на хранение владельцем СВХ товара указанному в представленных в материалы дела документах.

По мнению Общества, изложенному в дополнении к апелляционной жалобе, отчетность по форме ДО2мв формируется и представляется по мере выдачи товаров и транспортных средств с СВХ (с учетом специфики работы порта ежедневно), обязанность по ее представлению установлена только названными выше Правилами_ Следовательно, привлечение к административной ответственности за нарушение обязанности, не предусмотренной Таможенным кодексом Российской Федерации, неправомерно.

Апелляционная инстанция находит ошибочным такое толкование статьи 364 ТК РФ, поскольку названные Правила утверждены Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 и зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ, то есть являются нормативным актом. Изложенные в Правилах_ сроки представления отчетности свидетельствуют о требованиях таможенного органа к таможенным брокерам, владельцам СВХ для целей таможенного контроля, предъявляемых в развитие полномочий, предоставленных статьей 364 ТК РФ.

Таким образом, отчет N 7072 по форме ДО2мв, поданный Обществом в таможенный орган, содержал сведения о весе брутто товара "HARMLESS CHEMCALS" складской номер ALLU6917099, не соответствующим имеющимся у хранителя документам, что свидетельствует о принятии Балтийской таможней постановления о привлечении ОАО "Петролеспорт" к административной ответственности в соответствии с нормами таможенного и административного законодательства.

Учитывая, что оспариваемый судебный акт принят с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2008 года по делу N А56-48722/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Петролеспорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Л.В. Зотеева М.М. Герасимова