Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 13АП-663/2008

г. Санкт-Петербург

27 марта 2008 г.

Дело N А21-7693/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-663/2008) индивидуального предпринимателя Овчаренко Марины Витальевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 декабря 2007 года по делу N А21-7693/2007 (судья С.В.Генина),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области

к индивидуальному предпринимателю Овчаренко Марине Витальевне

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: представитель Т.Ф.Покидина доверенность N 20 от 10.01.2008 года

от заинтересованного лица: не явился (извещен, уведомление N 67541, ходатайство)

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Овчаренко Марины Витальевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в размере от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков "LACOSTE", "GIORGIO ARMANI", " LANCOME".

Решением от 06 декабря 2007 года суд привлек индивидуального предпринимателя Овчаренко Марину Витальевну к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака - парфюмерного карандаша (туалетной воды) LACOSTE Touch of Pink 10ml, парфюмерного карандаша (туалетной воды) GIORGIO ARMANI Frmani Mania 10ml, парфюмерного карандаша (туалетной воды) LANCOME Magie Noire 8ml.

Индивидуальный предприниматель Овчаренко Марина Витальевна заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 декабря 2007 года по делу N А21-7693/2007 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Овчаренко М.В. заявила о своем несогласии с решением суда, поскольку товар (парфюмерный карандаш (туалетной воды) LACOSTE Touch of Pink 10m, парфюмерный карандаш (туалетной воды) LANCOME Magie Noire 8ml) не был введен в гражданский оборот, а лишь хранился в магазине, в связи с тем, что лицо, у которого был приобретен товар должно было представить лицензионный договор на право использования вышеуказанных товарных знаков. Кроме того, поскольку за прилавком магазина находился продавец, а не ИП Овчаренко М.В., рассмотрение возбужденного административного дела подведомственно в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях районному, а не арбитражному суду.

ИП Овчаренко М.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы. ИП Овчаренко М.В. заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Управления поддержал позицию, изложенную в материалах дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2007 года сотрудниками ОБЭП ОВД по Багратионовскому району совместно с Багратионовской таможней была осуществлена проверка деятельности ИП Овчаренко в торговом павильоне, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Центральная, 24а.

В ходе проверки установлено, что ИП Овчаренко М.В. осуществляла хранение, предложение к продаже и реализацию импортной продукции (парфюмерная продукция), маркированной товарными знаками: "LACOSTE", "GIORGIO ARMANI", "LANCOME", а именно: парфюмерный карандаш, туалетная вода:

- "LACOSTE Touch of Pink 10ml" 0 1 шт.;

- "GIORGIO ARMANI Frmani Mania 10ml" - 1 шт.;

- "LANCOME Magie Noire 8ml" - 1 шт. Лицензионные или сублицензионные договоры с фирмами-правообладателями товарных знаков "LACOSTE", "GIORGIO ARMANI", "LANCOME" у ИП Овчаренко М.В. отсутствуют.

По факту незаконного использования товарного знака 30 октября 2007 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области вынесено определение возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

14 ноября 2007 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ИП Овчаренко М.В., совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения ИП Овчаренко М.В. к административной ответственности Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Управления, апелляционный суд признал жалобу ИП Овчаренко М.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4, пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения" никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14 ноября 2007 г. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области вменяет предпринимателю Овчаренко М.В. хранение, предложение к продаже и реализацию импортной продукции: парфюмерный карандаш, туалетная вода: "LACOSTE Touch of Pink 10 ml" - 1 шт., "GIORGIO ARMANI Frmani Mania 10 ml" - 1 шт., "LANCOME Magie Nore 8 ml" - 1 шт.

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26 марта 2007 г.(л.д.12-13), а также в акте передачи вещей на ответственное хранение с признаками контрафакта, изъятых (арестованных) в ходе проведения проверочных мероприятий в Багратионовске 26.03.2007г. сотрудниками милиции ОВД по Багратионовскому району у ИП Овчаренко М.В.(л.д.28-29), товары: "LACOSTE Touch of Pink 10 ml", "GIORGIO ARMANI Frmani Mania 10 ml", "LANCOME Magie Nore 8 ml", не поименованы.

Согласно представленной в материалы дела накладной N 788 от 02.03.07г. (л.д.22) предприниматель приобрела парфюм/масло 10 мл "Lakosto de pink" и "Almani namia", в то время как зарегистрированными торговыми марками являются "LACOSTE" и "GIORGIO ARMANI".

Административным органом не исследовался вопрос сходства до степени смешения обозначений зарегистрированных товарных знаков и товарных знаков нанесенных на товары, изъятые у предпринимателя Овчаренко М.В.

Товары с товарным знаком "LANCOME" ни акте изъятия, ни названной накладной не значатся.

Таким образом, административным органом не представлены доказательства того, что обнаруженный у предпринимателя товар является контрафактным и введен в гражданский оборот с нарушением законодательства о товарных знаках, следовательно, не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения.

В пункте 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалы дела не представлены доказательства того, что обнаруженный у предпринимателя товар является контрафактным и введен в гражданский оборот с нарушением законодательства о товарных знаках.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, следовательно, эта обязанность возлагается на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, соответствует ли протокол об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол от 14 ноября 2007 г. не содержит ссылки на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за вменяемое предпринимателю административное правонарушение.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении квалификации совершенного правонарушения является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из пояснений представителя административного органа, протокол от 14 ноября 2007 г. представлен в материалы дела в полном объеме, при нумерации данного документа допущена ошибка, и лист номер 4 в данном протоколе отсутствует.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п. 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 декабря 2007 года по делу N А21-7693/2007 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Овчаренко М.В. товар, изъятый по протоколу от 26 марта 2007 г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Фокина