Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 13АП-1609/2008

г. Санкт-Петербург

28 марта 2008 г.

Дело N А56-19173/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1609/2008) ООО "Стайер" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2007 года по делу N А56-19173/2007 (судья Я.В.Ятманов),

по иску ООО "Стайер"

к ИПБОЮЛ Фомину Сергею Николаевичу

о взыскании 1 327 678 рублей 70 копеек

при участии:

от истца: представитель А.А.Мазо доверенность б/н от 08.02.2008 года

от ответчика: не явился (извещен, уведомление N 68756)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стайер" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ИПБОЮЛ Фомина Сергея Николаевича стоимости предоплаты по договору N 2702/2006 от 27.02.2006 в связи с отсутствием поставки.

Решением от 26 декабря 2007 года суд в удовлетворении иска отказал.

ООО "Стайер" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 26.12.2007 года и удовлетворить иск.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Стайер" заявило о нарушении судом первой инстанции норм материального права, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению ООО "Стайер", суд неправомерно перешел из предварительного в основное судебное заседание в отсутствие ответчика, при отсутствии согласия сторон и недостаточной подготовке дела. В протоколе судебного заседания от 19.12.2007 года не отражено устное ходатайство представителя истца о необходимости отложить судебное заседание для более полной подготовки дела. Вывод суда о том, что истец не представил доказательства обращения к ответчику за получением продукции и отказа ответчика в выдаче товара, является неправомерным, поскольку у истца для этого не было времени, так как суд не провел подготовку дела. Истец направлял не только письменные уведомления в адрес ответчика, но также автомашину с целью вывезти оплаченный товар и получил письменный отказ в выдаче товара.

В судебном заседании представитель ООО "Стайер" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Фомин Сергей Николаевич, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТехСнабКомплект", правопреемником которого является ООО "Стайер", и ИПБЮЛ Фоминым С.Н. заключен договор поставки N 2702/06 от 27.02.2006. В соответствии с названным договором ИПБЮЛ Фомин С.Н. обязуется поставить и передать в обусловленный договором срок товары промышленного назначения, а ООО "ТехСнабКомплект" обязуется принять товары и оплатить их.

Ответчиком были выставлены счета на предоплату поставляемых истцу товаров на общую сумму: 1 327 678,70 рублей, а именно:

- счет N 305/1 от 03.05.2006 на сумму 379 418,23 рублей;

- счет N 305/2 от 03.05.2006 на сумму 587 042,50 рублей;

- счет N 1705/1 от 17.05.2006 на сумму 361 217,97 рублей.

Выставленные ответчиком счета на предоплату поставляемых истцу товаром были оплачены платежным поручением N 26 от 06.05.2006, платежным поручением N 31 от 16.05.2006, платежным поручением N 35 от 25.05.2006. Общая сумма предоплаты составила 1 327 678,70 рублей.

В соответствии с п.3.1 договора поставки N 2702/06 от 27.02.2006 года товар должен быть поставлен истцу отдельными партиями в срок до 31.05.2006 года. В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства по поставке товара, а перечисленные денежные средства не возвратил, ООО "Стайер" обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, апелляционный суд признал жалобу ООО "Стайер" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления, указал на отсутствие доказательств обращения к ответчику за получением продукции и отказа ответчика в выдаче товара.

В апелляционную инстанцию истец представил письмо предпринимателя Фомина С.Н. с указанием места получения товара, а именно: склад ООО "Поркка", расположенный по адресу: пос. Шушары, ул. Ленина, 1В, доверенности на получение товара, выданные ИП Фоминым С.Н., товарные накладные, подписанные ИП Фоминым С.Н., с отказом представителя ООО "Поркка" выдать товар, в связи с его неоплатой.

Как следует из пояснения представителя истца, документы не были представлены в суд первой инстанции в связи с тем, что истец не успел их представить, т.к. суд из предварительного судебного заседания перешел в основное в одном судебном заседании.

Принимая во внимание, что указанные выше документы являются доказательствами по делу, а суд первой инстанции их не запрашивал и не исследовал, апелляционная инстанция считает возможным приобщить их к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТехСнабКомплект" и предпринимателем Фоминым С.Н. заключен договор поставки от 27 февраля 2006 г. N 2702/06.

В пункте 1.2 договора установлено, что наименование товара, его количество и цена согласуются сторонами и указываются в счетах, накладных, счетах-фактурах.

ИП Фомин С.Н. выставил ООО "ТехСнабКомплект" счета на оплату товара: N 305/1 от 03.05.06., N 305/2 от 03.05.06г., N 1705/1 от 17.05.06г. в общей сумме 1 327 678,70 руб. (л.д.10-12).

ООО "ТехСнабКомплект" оплатило указанные счета платежными поручениями N 26 от 05.2006г., N 31 от 16.05.2006г., N 35 от 25.05.2006г. (л.д.13-15), что подтверждается письмом ЗАО "Балтийский банк Развития" (л.д.60).

Согласно пункту 1.3 договора о слиянии от 01.11.2006г. ООО "Стайер" является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей ООО "ТехСнабКомплект".

Письмом от 12.06.2007г. ИП Фомин С.Н. сообщил истцу, что оплаченный по счетам N 305/1 от 03.05.06., N 305/2 от 03.05.06г., N 1705/1 от 17.05.06г. товар можно получить на складе ООО "Поркка".

Товар истцу не был выдан в связи с отсутствием оплаты, что подтверждается записями на товарных накладных.

Из изложенного следует, что ИП Фомин С.Н. не выполнил свои обязательства по поставке товара и не возвратил полученные за этот товар денежные средства, что является нарушением требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ИП Фомин С.Н. не исполнил свою обязанность по передаче товара истцу, требование о возврате перечисленных ИП Фомину С.Н. денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ИП Фомина С.Н.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2007 года по делу N А56-19173/2007 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомина Сергея Николаевича, проживающего по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Гастелло, д.10, кв.12, 28.06.1966 г.р., Таджикистан, зарегистрированного МИФНС N 2 по Нижегородской области, ИНН 305524910500107, в пользу ООО "Стайер" 1 327 678, 70 рублей задолженности, 18 138, 39 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомина Сергея Николаевича, проживающего по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Гастелло, д.10, кв.12, 28.06.1966 г.р., Таджикистан, зарегистрированного МИФНС N 2 по Нижегородской области, ИНН 305524910500107, в пользу ООО "Стайер" расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Выдать ООО "Стайер" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8069,20 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Фокина