Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 13АП-1123/2008

г. Санкт-Петербург

31 марта 2008 г.

Дело N А56-28206/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2008 года

В судебном заседании 26 марта 2008 г. объявлялся перерыв до 12 час.20 мин. 27 марта 2008 г.

27 марта 2008 г. судебное заседание продолжено

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1123/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2007 года по делу N А56-28206/2007 (судья О.А.Алешкевич),

по заявлению ЗАО "Петросвет"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании решения и требования незаконными

при участии:

от заявителя: представитель Е.Н.Хлыстова доверенность б/н от 16.01.2006г.

от заинтересованного лица: представитель В.В.Иванов доверенность N 06-21/59 от 09.01.2008г., представитель О.В.Расова доверенность N 06-22/15257 от 12.10.2007г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Петросвет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения о классификации товара от 30.05.2007 N 10210000/32-17/55 и требования от 04.06.2007 N 0144/07/144.

Решением от 11 декабря 2007 года суд признал недействительными решение Санкт-Петербургской таможни о классификации товара от 30.05.2007 N 10210000/32-17/55 и требование от 04.06.2007 N 0144/07/144.

Суд взыскал с Санкт-Петербургской таможни в пользу ЗАО "Петросвет" 4 000 рублей судебных расходов.

Санкт-Петербургская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2007 года по делу А56-28206/2007, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган заявил о своем несогласии с решением суда.

По мнению таможенного органа, ввезенный ЗАО "Петросвет" на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10210150/010307/0003576 товар - "сложная смесь, содержащая этоксилированные алкиламины для использования при производстве пластиков (не является отходом производств, не товар бытовой химии, не аэрозоль, не средство по уходу за транспортом) - должно классифицироваться кодом 3402 12 000 0 ТН ВЭД России. Позиция Санкт-Петербургской таможни подтверждается заключением эксперта ЦЭКТУ от 27.06.2007 N 1208/03-2005 на товар с тем же наименованием "HOSTASTAT, арт. FA 14Liq", оформленный Обществом по другой ГТД.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

ЗАО "Петросвет" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в материалах дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Петросвет" в соответствии с контрактом N CLG-01/2006 от 17 ноября 2006 года, заключенным с компанией "Clariant Vertrieb (Deutschland) GmbH @ Co.KG", Германия, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (смесь Hostastat FA 14 liq), оформленный по ГТД N 10210150/0103076/0003576.

При таможенном оформлении товара по ГТД N 10210150/0103076/0003576 ЗАО "Петросвет" присвоило ему код 3824 90 980 9 ТН ВЭД.

Санкт-Петербургской таможней был проведен контроль правильности классификации товара по ГТД N 10210150/010307/0003576, по результатам которого установлено заявление недостоверных сведений относительно кода ТН ВЭД, что повлекло занижение размера таможенных пошлин и налогов.

Классификационным решением от 30.05.2007 года N 10210000/32-17/55 ввезенному товару присвоен код 3402 12 000 0 ТН ВЭД. Изменение кода товара повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

04.06.2007 года в адрес ЗАО "Петросвет" выставлено требование N 0144/07/144 об уплате 28757,45 рублей таможенной пошлины и 956,19 рублей пеней.

ЗАО "Петросвет" не согласилось с решением и требованием таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к ошибочному выводу о том, что Обществом не нарушены правила классификации товара.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы уполномочены классифицировать товары по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе осуществлять классификацию товаров. Решения таможенного органа о классификации товара являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такое решение в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. N 718 "Таможенный тариф Российской Федерации" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Согласно правилу 3 ОПИ ТН ВЭД, в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием.

В соответствии с ТН ВЭД РФ в товарной позиции 3824 классифицируется готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные.

Как следует из представленных документов, Общество по ГТД N 10210150/010307/0003576 ввезло товар: сложная смесь содержащая этоксилированные алкиламины для использования при производстве пластиков (не является отходом пр-в не товар бытовой химии, не аэрозоль, не средство по уходу за транспортом), товарный знак - Клариант, марка HOSTASTAT, артикул FA 14 Liq. В сертификате безопасности на данный товар указана формула N,N-Bis-(2-гидроксиэтил)С12-С18-алкиамин.

Таможенный орган принял решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, в котором присвоил указанному выше товару - код 3402120000. При этом таможенный орган руководствовался выводами экспертного заключения ЦЭКТУ от 27.06.2006г. N 1208/03-2005, сделанными в отношении товара с тем же наименованием "HOSTASTAT, артикул FA 14 LIq", оформленным Обществом по ГТД N 10210150/120406/0005564.

Согласно экспертному заключению от 27.06.2006г. N 1208/03-2005, исследованная проба товара представляет собой смесь веществ на основе N,N-бис-(2-гидроксиэтил)алкид(С12-С18)амина и является поверхностно-активным веществом.

Из изложенного следует, что по ГТД 10210150/120406/0005564 и по ГТД N 10210150/010307/0003576 ввезен идентичный товар, что не оспаривает представитель Общества.

Принимая во внимание, что по рассматриваемым поставкам Общество ввезло товар - HOSTASTAT, FA 14 Liq фирмы Clariant, апелляционная инстанция полагает, что таможенный орган при принятии решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД правомерно руководствовался выводами экспертного заключения, сделанными в отношении идентичного товара, ввезенного по ГТД N 10210150/120406/0005564.

По результатам экспертного исследования товара, ввезенного по ГТД N 10210150/120406/0005564 таможенным органом 14 июля 2006 г. принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, которым продукту "HOSTASTAT FA 14 Liq" торговой марки "Клариант" присвоен код 3402120000.

Решение таможенного органа о классификации товара от 14 июля 2006 года Обществом не оспорено.

Согласно пункту 3 примечания к группе 34 в товарной позиции 3402 "поверхностно-активные органические вещества" означают продукты, которые при смешивании с водой при концентрации 0,5% при температуре 20 градусов С и выдерживании в течение 1 часа при той же температуре:

а) дают прозрачную или полупрозрачную жидкость или стабильную эмульсию без выпадения нерастворимого вещества; и

б) снижают поверхностное натяжение воды.

Указанным характеристикам соответствует товар HOSTASTAT FA 14 Liq, в отношении которого составлено экспертное заключение N 1208/03-2005 от 27.06.2006г.

Из разъяснения фирмы Clariant (л.д.21) следует, что продукты, производимые под торговой маркой "HOSTASTAT FA 14" являются антистатическими агентами и применяются при переработке полимерных материалов (таких, как полиолефины, полистирол и др.) для придания конечным изделиям антистатических свойств.

Согласно пункту 3 примечания к группе 38 в товарную позицию 3824 включаются следующие товары, которые не включаются ни в одну из других товарных позиций Номенклатуры:

а) искусственно выращенные кристаллы (кроме оптических элементов) оксида магния или галогенов щелочных или щелочно-земельных металлов с массой каждого кристалла не менее 2,5 г.;

б) сивушное масло; масло костяного дегтя;

в) составы для удаления чернильных пятен, расфасованные в упаковки для розничной продажи;

г) составы для исправления печатных текстов и прочие корректурные жидкости , расфасованные в упаковки для розничной продажи;

д) керамические пироэлементы, плавкие (например, конусы Зегера).

Антистатические агенты в товарной позиции 3824 не поименованы.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что ввезенный Обществом товар по ГТД N 10210150/010307/0003576 является поверхностно-активным веществом и классифицируется кодом ТН ВЭД 3402120000, является обоснованным.

Изменение кода ТН ВЭД в отношении задекларированного товара повлекло доначисление таможенных платежей, в связи с чем таможенный орган обоснованно направил в адрес требование об уплате таможенных платежей от 04.06.07г. N 0144/07/144.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения требования ЗАО "Петросвет" отсутствуют, а решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ЗАО "Петросвет".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2007 года по делу N А56-28206/2007 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "Петросвет" о признании незаконными и отмене решения от 30.05.2007г. N 10210000/32-17/55 и требование от 04.06.2007г. N 0144/07/144 отказать.

Взыскать с ЗАО "Петросвет" в пользу Санкт-Петербургской таможни 1000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Фокина