Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 13АП-10/2008

г. Санкт-Петербург

31 марта 2008 г.

Дело N А56-6395/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Паньковой

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Минхерц и компания" на решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2007 года по делу N А56-6395/2007(судья Трегубова А.И.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Обществу с ограниченной ответственностью "Минхерц и компания",

о выселении

при участии:

от истца: Хомякова Ю.Н. на основании доверенности от 25.12.2007 г. N 31654-42

от ответчика: Гагаев В.П. на основании доверенности от 01.02.2008 г.,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Минхерц и компания" о выселении с незаконно занимаемого им участка набережной - части объекта внешнего благоустройства общей протяженностью 28 п.м. по адресу: Санкт-Петербург, участок набережной реки Невы "Биржевой мост - Кронверкский мост", у Кронверкского моста.

Решением от 15.11.2007 г. иск удовлетворен.

ООО "Минхерц и компания" в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что суд при принятии решения не учел, что участки городских набережных как объекты внешнего благоустройства являются объектами наследия федерального значения и Комитет по управлению городским имуществом не имел право на заключение договора аренды, а следовательно, и не имел права заявлять иск о выселении по основаниям, указанным в исковом заявлении; суд не дал оценку доводам ответчика о наличии у начальника агентства недвижимого имущества Петроградского района Санкт - Петербурга Андриановой М.В. полномочий права заключения (соответственно расторжения и выселения) договоров аренды участков набережных.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель Комитета в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.03.2005 г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Минхерц и компания" (арендатор) заключен договор N 60-УПСОН аренды части объекта внешнего благоустройства общей протяженностью 28 п.м. по адресу: Санкт-Петербург, участок набережной реки Невы "Биржевой мост - Кронверкский мост", у Кронверкского моста сроком на 11 месяцев.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом.

11.07.2006 г. в письме N 3243-27 Комитет по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга предложил ответчику освободить занимаемый участок набережной в течение трех месяцев с момента направления указанного уведомления.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку требование об освобождении участка городской набережной ответчиком не выполнено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По истечении установленного договором срока его действия арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор аренды согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации истец был вправе отказаться от договора в любое время, предупредив арендатора за три месяца, следовательно, договор аренды прекращен по истечении трех месяцев с даты получения арендатором уведомления истца от 11.07.2006 г. N 3243-27 об одностороннем отказе от договора.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у истца права на заключение спорного договора аренды опровергаются представленными в дело документами, договор заключен на основании Распоряжения Правительства Санкт - Петербурга от 28.02.2005 г. N 13-р "О мерах по эффективному использованию отдельных объектов собственности Санкт - Петербурга" и Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга от 24.03.2005 г. N 114-р "О предоставлении в аренду сооружений внешнего благоустройства (городских набережных)"; объект недвижимости по адресу: Санкт - Петербург, участок набережной Кронверкского пролива "Кронверкский мост - Биржевой мост" внесен в Реестр собственности Санкт - Петербурга в качестве объекта недвижимости казны.

Полномочия начальника районного агентства Комитет по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга Андриановой М.В. по заключению договоров аренды следуют из Положения о районном агентстве Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга, должностной инструкции начальника районного агентства и доверенности.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательства совершения действий, предусмотренных статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2007 г. по делу N а56-6395\2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ООО "Минхерц и компания" справку на возврат 1 000 рублей излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова