Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 13АП-2004/2008

г. Санкт-Петербург

28 марта 2008 г.

Дело N А56-44556/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В., судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2004/2008) Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 14.01.2008г. по делу N А56-44556/2007 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску (заявлению) Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области

к ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная Горка",

Временный управляющий ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная Горка" Елисоветский Олег Ильич

о взыскании задолженности по пени в сумме 61 477 руб.

при участии:

от заявителя: Иванова С.В. по доверенности от 29.12.2007г. N 2100

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная Горка" (далее - Общество, ответчик) задолженности по уплате пени в сумме 61 477 рублей.

Определением от 14.01.2008г. заявление оставлено без рассмотрения.

Управление не согласилось с данным определением и подало апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что заявленные к взысканию пени являются задолженностью по текущим платежам

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв не представил.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2005 по делу N А56-57444/2005 в отношении ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная Горка" введена процедура наблюдения, определением от 12.09.2006 введена процедура внешнего управления, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По итогам проведенной проверки уплаты Обществом страховых взносов Фондом было направлено Обществу Требование N 2124 которым страхователю в срок до 21.04.2007г. предлагалось в добровольном порядке уплатить недоимку по пени в сумме 61 477 рублей, образовавшуюся в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за 9 месяцев 2006 г., пени были рассчитаны за период с 01.01.2007 по 19.02.2007г.

Поскольку задолженность Общество в добровольном порядке в срок указанный в Требовании не уплатило, Фонд обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанных сумм в судебном порядке.

Судом первой инстанции заявление оставлено без рассмотрения, поскольку обязанность Общества по уплате пеней возникла до открытия в отношении него процедуры конкурсного производства и заявленные Фондом требования не являются текущим обязательством.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее- закон N 167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет.

На основании пункта 2 статьи 14 закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом. N 167-ФЗ сроки, страхователь в соответствии со статьей 26 указанного закона обязан уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 по делу А56-57444/2005 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона N 127-ФЗ) с даты открытия конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), и иных финансовых санкций по всем видам задолженности.

Согласно п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ, текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательствами обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Поскольку обязанность Общества по уплате страховых взносов и соответствующих пеней за 9 месяцев 2006 г. возникла до открытия в отношении него процедуры конкурсного производства (до 20.02.2007), заявленные Фондом требования не являются текущим обязательством.

Таким образом суд правомерно применил п.2 ст.148 Арбитражного процессуального Кодекса, оставив заявление о взыскании текущих платежей на обязательное пенсионное страхование без рассмотрения .

На основании изложенного и руководствуясь ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 января 2008 г. по делу N А56-44556/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов