Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 г. N 13АП-1174/2008

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2008 г.

Дело N А21-5451/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Шестаковой М.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1174/2008) (заявление) ИП Волковой Е.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2007г. по делу N А21-5451/2007 (судья Широченко Д.В.),

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Волковой Е.В.

к ООО "АгроЛогистика"

о взыскании 40915, 82

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв.. извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Волкова Елена Владимировна обратилась в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АгроЛогистика" 40915 руб. 82 коп., из которых 31353 руб. 12 коп. - долг по оплате оказанных услуг по перевозке груза, 9562 руб. 70 коп. - штрафные санкции по договору на транспортное обслуживание от 04.05.2007г.

В процессе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в части 14408 руб., частичное признание иска принято судом.

Решением от 30.11.2007г. с ответчика в пользу истца взыскано 14408 руб. долга и 1000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд "не обратил должного внимания на то, что на последней странице указанного договора стоят подписи обеих сторон, то есть договор подписан", а также на то, что после вынесения решения суда готов представить в апелляционную инстанцию доказательства, которые не были представлены в первую инстанцию.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения судом установлено следующее.

В материалах дела имеется экземпляр договора на транспортное обслуживание от 04.05.2007г. (л.д. 7-10), который не подписан сторонами.

Истец, утверждая, что в соответствии с указанным договором, подписанным обеими сторонами, им оказаны ответчику услуги по перевозке груза весом 900 кг из Германии в Россию, которые ответчиком не оплачены, обратился в суд с настоящим иском, полагая, что с ответчика надлежит взыскать 900 евро в рублевом эквиваленте за доставку груза и штрафные санкции по договору в сумме 9562 руб. 70 коп.

Ответчик не отрицал факта обращения к истцу за оказанием услуг по перевозке груза, но не подтвердил сумму, которую истец указал как согласованную сторонами - 900 евро, а указал, что сторонами была согласована сумма 400 евро в рублевом эквиваленте.

Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих позицию истца, в материалы дела последним представлено не было (в том числе - подписанного сторонами договора).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования лишь в части, признанной истцом, отказав в удовлетворении части требований, не подтвержденных документально.

Обжалуя решение, истец приложил к жалобе светокопии документов, которые не исследовались судом первой инстанции: светокопию договора на транспортное обслуживание от 04.05.2007 (подписанную обеими сторонами), светокопию накладной на иностранном языке (перевод не представлен), светокопию декларации таможенной стоимости, светокопию счета N 43 от 03.07.2007г. на сумму 32400 руб., адвокатский запрос от 10.09.2007г., копию искового заявления и расчета штрафа, ксерокопию заявки на перевозку груза от 29.06.2007.

При этом истец указал в жалобе на то, что эти документы не были им представлены в суд первой инстанции потому, что были получены истцом после вынесения решения в ответ на адвокатский запрос и не могли быть представлены ранее "по причине, не зависящей от воли истца".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для приобщения указанных светокопий к материалам дела в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а в соответствии с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, в соответствии с действующим Арбитражным процессуальным кодексом представление доказательств происходит при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными ( пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае апелляционный суд не считает возможным признать уважительными причины, по которым доказательства не были представлены в суд первой инстанции, поскольку истец не обосновал невозможность их представления вместе с исковым заявлением, как того требует Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Таким образом, указанные документы не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, в связи с чем не подлежат приобщению к материалам дела и должны быть возвращены истцу.

При повторном рассмотрении дела в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены или изменения решения, полагая, что вывод суда о недоказанности исковых требований в части, не признанной ответчиком, правомерен, основан на имеющихся в деле документальных доказательствах.

В связи с указанным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2007 по делу N А21-5451/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

М.А. Шестакова Н.М. Попова