Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 г. N 13АП-1088/2008

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2008 г.

Дело N А21-5344/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Шестаковой М.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1088/2008) (заявление) ООО "Юридическое бюро "ВПА" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2007г. по делу N А21-5344/2004 (судья Талалас Е.А.),

по иску (заявлению) ООО "САИ"

к ООО "Юридическое бюро "ВПА", ОАО "Зодиак"

3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): 1. Богдановой А.А., доверенность от 30.11.07 б/н 2. не яв., извещен

от 3-го лица: не яв., извещен

установил:

ООО "САИ" обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о признании договора купли-продажи N 29-07-02/04 от 29.07.2002г. недвижимости - нежилого административного здания литер А общей площадью 1169,3 кв.м., кадастровый номер 39:15:14 04 24:0029;19380/А, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Дзержинского, 17А, заключенного между ОАО "Зодиак" и ООО "Юридическое бюро "ВПА" недействительным.

Определением от 03.12.2007г. производство по делу приостановлено.

ООО "Юридическое бюро "ВПА" обжаловало определение о приостановлении производства по делу в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что выводы суда о невозможности рассмотрения дела N А21-5344/2004 до вступления в законную силу судебного акта по делу NА21-2922/281 не соответствуют обстоятельствам дела, а также на то, что при вынесении обжалуемого определения судом нарушены нормы статей 15, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, указав, что определение о приостановлении производства по делу нарушает его право на судебную защиту в рамках другого дела, которое не может быть рассмотрено до принятия судом решения по настоящему делу. Податель жалобы просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства ООО "САИ" о приостановлении производства по делу.

Кроме подателя жалобы никто из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционного суда не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Из представленных в апелляционную инстанцию материалов дела усматривается следующее.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции сослался на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что настоящее дело невозможно рассмотреть до рассмотрения дела N А21-2922/281.

Однако, указанный вывод не подтверждается материалами дела.

Постановлением ФАС СЗО от 07.08.2007 дело N А21-2922/281 суд кассационной инстанции отменил решение от 09.09.2005 арбитражного суда Калининградской области, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007, отказал в удовлетворении требований ООО "САИ", а в остальной части передал дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Калининградской области.

При этом указанное постановление ФАС СЗО содержит следующие выводы: ООО "САИ" не может быть признано правопреемником МП "Зодиак", то есть решение АП "Кровля и полимеры" о реорганизации МП "Зодиак" в ОАО "Зодиак", регистрация ОАО "Зодиак", положения устава ОАО "Зодиак" и иные обстоятельства, связанные с деятельностью МП "Зодиак" и ОАО "Зодиак" и явившиеся основанием для предъявления ООО "САИ" встречного иска, не нарушают права и законные интересы ООО "САИ"; после того, как суд первой инстанции установил, что реорганизация МП "Зодиак" в ООО "САИ" не имеет юридической силы, суд первой инстанции, тем не менее, удовлетворил иск ООО "САИ", в то время как незаконность реорганизации влечет отсутствие прав правопреемника МП "Зодиак" у ООО "САИ", следовательно, у ООО "САИ" отсутствует заинтересованность в предъявлении названного иска; основаниями и предметом встречного иска являются такие обстоятельства, вследствие которых права и законные интересы ООО "САИ" не нарушаются, в связи с чем ООО "САИ" не может быть признано лицом, заинтересованным в удовлетворении заявленного им требования, что влечет отказ в иске, неправомерно удовлетворенном судом первой инстанции, решение которого в этой части подлежит отмене, как и постановление апелляционного суда в той же части.

В постановлении ФАС СЗО указано, что в названной части обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в полном объеме, все доказательства оценены судом, поэтому кассационная инстанция приняла в этой части новое решение об отказе в удовлетворении встречных требований ООО "САИ".

В настоящем деле ООО "САИ" просит признать недействительным договор купли-продажи здания от 29.07.2002, заключенный между ОАО "Зодиак" (реорганизовано из МПСНП "Зодиак") и ООО "Юридическое бюро "ВПА".

Вступившим в законную силу постановлением ФАС СЗО по делу N А21-2922/281 установлены все обстоятельства, без которых было невозможно рассмотреть настоящее дело: отсутствие правопреемства ООО "САИ" от МПСНП "Зодиак".

Таким образом, рассмотрение дела N А21-2922/281 в части переданных на новое рассмотрение требований ОАО "Зодиак" и АП "Кровля и полимеры" не может повлиять на принятие решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое определение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Калининградской области от 03.12.07 по делу N А21-5344/2004 о приостановлении производства по делу отменить, в удовлетворении заявления ООО "САИ" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

М.А. Шестакова Н.М. Попова