Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 13АП-14961/2007

г. Санкт-Петербург

31 марта 2008 г.

Дело N А21-1947/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14961/2007) (заявление) ТУ ФАУФИ по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2007г. по делу N А21-1947/2007 (судья Конева В.В.),

по иску (заявлению) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области

к ОАО "Северо-Западный Телеком"

3-е лицо Калининградская КЭЧ района, Комитет муниципального имущества г. Калининграда, ЗАО "ВестБалт Телеком"

о взыскании 73135руб. 79коп.

при участии:

от истца (заявителя): не явились, извещены (увед.N 63856)

от ответчика (должника): не явились, извещены (увед.N 63857, 63858)

от 3-го лица: 1. не явились. извещены (увед.N 63866)

2. не явились, извещены (увед.N 63860)

3. не явились, извещены (увед.N 63861)

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Северо-Западный Телеком" о взыскании 73135руб. 79коп., составляющих задолженность по арендной плате в сумме 69526 руб. 59коп. и пени за просрочку платежей в размере 3609руб. 20коп. по договору аренды недвижимого имущества N 1438 от 28.09.2000 г. за период с июня 2005 г. по 28 сентября 2006 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Калининградская КЭЧ района, ЗАО "ВестБалт Телеком" и Мэрия г.Калининграда.

Решением арбитражного суда от 17.09.2007г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе ТУ ФАУФИ по Калининградской области просит отменить данное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств обращения Балансодержателя к собственнику имущества (ТУ Росимущества), в связи с чем истец, не имея сведений о намерениях арендатора расторгнуть спорный договор, полагал его продленным на неопределенный срок. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не истребовал подлинный экземпляр письма от 15.03.2006г., копия которого была приобщена к материалам дела, поскольку указанное письмо исх.N 2057, зарегистрированное в Территориальном управлении 16.03.2006г. содержало просьбу ЗАО "ВестБалт Телеком" о заключении договора аренды нежилых помещений по другому объекту, расположенному по адресу: г.Калининград, ул.Куйбышева, д.27.

ОАО "Северо-Западный Телеком" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения; указывает на то, что истец (арендодатель) для применения положений п.2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был доказать, что ответчик продолжал пользоваться спорным помещением после 20.04.2006г. Кроме того, ЗАО "ВестБалт Телеком", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, являлось и является пользователем помещений по адресу: г.Калининград, ул. Куйбышева, д.67, что подтверждается представленным в дело договором аренды, заключенным с новым собственником - Мэрией г.Калининграда. При этом действие договора распространено на период с 29.09.2006г., то есть с момента передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность.

ЗАО "Вестбалт Телеком", Калининградская КЭЧ района, Комитет муниципального имущества г.Калининграда, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд полагает, что оно подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28.09.2000г. между Комитетом по управлению государственным имуществом Калининградской области (правопредшественник Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области) и Открытым акционерным обществом "Электросвязь" Калининградской области (реорганизованного путем присоединения к ОАО "Северо-Западный Телеком") был заключен договор N 1438 на аренду нежилого помещения общей площадью 66,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Калининград, ул.Куйбышева, д.67, 1 этаж для использования под АТС. Установленный срок действия договора (с 01.09.2000 г. по 01.05.2001г.) пролонгировался сторонами путем заключения дополнительных соглашений. Дополнительным соглашением от 12.09.2005г. действие договора аренды от 28.09.2000г. N1438 продлено с 23.04.2005г. по 20.04.2006г.

Полагая договор продленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ТУ "Росимущество" по Калининградской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате с июня 2005 г. по 28.09.2006г., то есть до смены представителя собственника спорных помещений.

Доводы истца о возобновлении договора аренды N 1438 от 28.09.2000г. на неопределенный срок следует признать правомерными.

Доказательств исполнения арендатором обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2.17 договора по возврату имущества последний не представил.

Использование арендуемого помещения не ответчиком, а третьим лицом не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы, поскольку передача помещения арендатору в пользование подтверждена актом, а доказательства прекращения договора и возврата помещения в соответствии с пунктом 2.2.17 до 28.09.2006г. ответчиком не представлены. Материалы дела не подтверждают законность использования спорного помещения ЗАО "ВестБалт Телеком" до 29.09.2006г.

Делая вывод об отсутствии у арендатора помещений намерения продолжить договор аренды, суд первой инстанции сослался на письмо ответчика от 01.02.2006г. N 04-02/413. Данное письмо было вручено балансодержателю - Калининградской КЭЧ района, который сообщил ответчику о том, что согласование "Балансодержателя" по данному обращению возможно только в случае отсутствия задолженности за коммунальные услуги и амортизационные отчисления.

Доказательств направления Арендодателю своего отказа от договора ответчик не представил; истцом данный факт не подтвержден.

При этом 21.02.2007г. ответчик подписывает дополнительное соглашение к договору от 28.09.2000г. N 1438 об изменении с 29.09.2006г. реквизитов для перечисления арендной платы, а также о том, что условия договора аренды недвижимого имущества N 1438 остаются без изменения.

Доводы о том, что ответчик фактически не пользовался спорным помещением, отклоняются апелляционным судом, так как опровергаются представленными в деле документами. Возражений по размеру иска не заявлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2007г. по делу N А21-1947/2007 отменить.

Взыскать с ОАО "Северо-Западный Телеком" в пользу Территориального управления Федерального имущества по Калининградской области 69526руб. 59коп. долга по арендной плате, 3609руб. 20коп. пени, 2694руб. 07коп. государственной пошлины по иску, 1000рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина