Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 13АП-11614/2007

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2008 г.

Дело N А56-13753/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей Т.А. Кашиной, В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2688/2008) ООО "Святогор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.08 г. по делу N А56-13753/2007 (судья Х.Х. Хайруллина),

по иску ООО "Святогор"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании права аренды на земельный участок и взыскании 5228153 руб. 82 коп. неосновательного обогащения

при участии:

от истца: представителя Демитрова Д.Н. по доверенности от 02.05.07 г., Извековой А.В. по доверенности от 11.02.08г.

от ответчика: Юхно Е.В. по доверенности от 19.12.07г. N 31075-42

установил:

ООО "Святогор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к КУГИ о признании за истцом права аренды земельного участка N 16 площадью 2712 кв.м с кадастровым номером 78:6320:1051, в состав которого, по мнению истца, входят земельные участки N N 1-6 с кадастровыми номерами 78:6320:1008, 78:6320:1009, 78:6320:1010, 78:6320:1011, 78:6320:1012, 78:6320:1013, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 20, станция метро "Проспект Большевиков", сроком действия с 05.05.2005 по 22.02.2008, а также о взыскании с ответчика 5 228 153 руб. 82 коп. неосновательного обогащения - излишне уплаченной арендной платы за период с 05.05.2005 по 05.04.2007.

В процессе рассмотрения спора ООО "Святогор" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику чинить истцу препятствия в пользовании земельными участками N N 1-6 и находящимся на этих участках имуществом (в том числе осуществлять демонтаж и удалять с земельных участков имущество истца), а Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - регистрировать сделки, совершаемые с названными земельными участками, возникновение или прекращение прав на них.

Определением от 11.07.2007 ходатайство удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 02.11.2007 определение от 11.07.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.08 г. определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, в удовлетворении ходатайства ООО "Святогор" отказано.

13.02.08 г. ООО "Святогор" повторно обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета КУГИ осуществлять любые действия, связанные с воспрепятствованием ООО "Святогор" владеть и пользоваться торговыми павильонами по указанному адресу.

Определением от 15.02.08 г. суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе ООО Святогор" просит определение отменить ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить ходатайство о принятии мер. Податель жалобы указывает, что на спорном земельном участке расположен комплекс мелкорозничной торговли, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило уведомление КУГИ об освобождении земельных участков N N 1-6 в связи с прекращением договоров аренды; данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о возможном причинении ему значительного ущерба в связи с необходимостью демонтировать и вывезти павильоны. Также истец полагает, что прекращение аренды в отношении земельных участков NN 1-6 не влечет за собой обязанности истца освободить данную территорию, поскольку до настоящего момента действует договор от 04.06.05 г. N 13/ЗК-03865, по условиям которого истец арендует земельный участок N 16, поглощающий участки NN 1-6.

КУГИ заявило возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просило определение оставить без изменения. Представитель КУГИ в судебном заседании пояснил, что согласно сведениям, предоставленным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в состав участка N 16 с кадастровым номером 78:6320:1051 не входят участки с кадастровыми номерами 78:6320:1008, 78:6320:1009, 78:6320:1010, 78:6320:1011, 78:6320:1012, 78:6320:1013, то есть участки NN 1-6.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия по данному вопросу иного процессуального решения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под обеспечительными мерами понимаются срочные временные меры, которые принимаются арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, в целях обеспечения иска или имущественных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела предметом настоящего иска является требование ООО "Святогор" о признании за ним права аренды земельного участка N 16 площадью 2712 кв.м с кадастровым номером 78:6320:1051, а также взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной в исковом заявлении сумме.

В качестве основания иска истец указывает следующие обстоятельства: в связи с истечением сроков действия 6 договоров аренды земельных участков, заключенных истцом с КУГИ, Комитет направил ООО "Святогор" уведомления от 19.02.07г. об их прекращении и предложил освободить земельные участки в 10-дневный срок; данные земельные участки являются составной частью земельного участка N 16, который предоставлен истцу по заключенному с ответчиком договору аренды от 04.06.05г.; направив уведомления об освобождении земельных участков N N 1-6, КУГИ фактически оспаривает право аренды истца на земельный участок N 16.

Заявленные истцом обеспечительные меры - запрещение ответчику осуществлять любые действия, связанные с воспрепятствованием ООО "Святогор" владеть и пользоваться торговыми павильонами, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, у дома 20 (ст. м. "Пр. Большевиков") (земельные участки N N 1-6) не связаны непосредственным образом с предметом иска о признании права аренды на земельный участок N 16. Как следует из представленного ответчиком письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в состав участка N 16 с кадастровым номером 78:6320:1051 не входят участки с кадастровыми номерами 78:6320:1008, 78:6320:1009, 78:6320:1010, 78:6320:1011, 78:6320:1012, 78:6320:1013, то есть участки NN 1-6.

Как видно из обстоятельств дела, истец основывает свои исковые требований на обязательствах, возникших из договора аренды земельного участка, обязательства, связанные с владением и пользование торговыми павильонами не являются предметом данного договора. Кроме того, срок договора аренды земельного участка N 16 истек 22.02.08 г.

Следует также отметить, что заявленные истцом обеспечительные меры не конкретизированы в отношении имущества, вещные права на которое просит защитить заявитель принятием обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.08 г. по делу А56-13753/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина В.Б. Слобожанина