Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 г. N 13АП-492/2008

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2008 г.

Дело N А42-6315/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-492/2008) Инспекции ФНС России по г. Мончегорску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2007 по делу N А42-6315/2007 (судья Е.Н. Посыпанко),

по иску (заявлению) ООО "ФОРТИУС-ИНВЕСТ"

к Инспекции ФНС России по г.Мончегорску Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления N 170 от 19.10.07 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 66197)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 66198)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортиус-Инвест" (Далее - Общество, ООО "Фортиус-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Мончегорску Мурманской области (Далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.10.2007 N 170 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в связи с нарушением им требования статьи 2 Федерального Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (Далее - Закон о ККТ).

Решением суда от 27 ноября 2007 года заявленное Обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о законном применении Обществом при осуществлении расчетов вместо контрольно-кассовой машины иного вида контрольно-кассовой техники, а именно платежного терминала, что исключает привлечение к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению подателя апелляционной жалобы, применение ООО "Фортиус-Инвест" платежного терминала самообслуживания в силу Закона о ККТ не освобождает Общество от применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг). Используемый Обществом терминал не включен в Государственный реестр, что противоречит положению пункта 1 статьи 3 Закона о ККТ, в связи с чем данный терминал не может быть отнесен к числу допущенных к применению видов контрольно-кассовой техники и использоваться наряду с контрольно-кассовыми машинами при осуществлении наличных денежных расчетов.

В судебное заседание представитель подателя апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, не явился, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, которое судом удовлетворено.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается, что 30.08.2007 должностными лицами Инспекции на основании поручения N 118 от 30.08.2007 и.о. начальника Инспекции Белозеровой Е.В. была проведена проверка соблюдения требований Закона о ККТ

при оказании услуг с использованием платежного терминала, принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: г. Мончегорск, пр.Ленина, д.33.

В ходе проверки сотрудниками Инспекции через проверяемый платежный терминал получена услуга по приему наличных денежных средств в сумме 30 руб. с целью зачисления на счет мобильного телефона. Оказание услуги подтверждается чеком от 30.08.2007.

В результате проверки установлено, что в нарушении пункта 1 статьи 2, статей 4, 5 Закона о ККТ платежный терминал не оснащен фискальной памятью, не зарегистрирован в налоговом органе по месту учета налогоплательщика, не внесен в Государственный реестр как вид контрольно-кассовой техники. Данные обстоятельства отражены в акте проверки N 263 от 30.08.2007 (л.д.46-50), послужили основанием налоговому органу для составления в отношении Общества протокола N 974 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ.

19.10.2007 налоговым органом в отношении Общества вынесено постановление N 170 о привлечении ООО "Фортиус-Инвест" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д.24-27).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В силу статьи 5 Закона о ККТ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:

осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах;

применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении

расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В силу пункта 1 статьи 1 данного Закона контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт - это контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" дано разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 1 Закона N 54-ФЗ в настоящее время наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается применение электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2 данного Постановления, в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных, указанных в Законе, видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Из материалов дела усматривается, что Обществом при получении оплаты за услуги мобильной связи был использован платежный терминал N 314.

В соответствии с требованиями статьи 5 Закона о ККТ Обществом при осуществлении расчета был выдан чек с указанием наименования юридического лица, его ИНН, телефона службы поддержки, номера терминала, даты, времени и суммы платежа, а также наименования получателя платежа (л.д.51).

Довод апелляционной жалобы о том, что используемый Обществом платежный терминал самообслуживания не включен в Государственный реестр, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 21 Закона о ККТ Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - Государственный реестр) - перечень сведений о моделях контрольно-кассовой техники, применяемой на территории Российской Федерации.

В Законе ответствует понятие государственного реестра электронно-вычислительных машин, программно-технических комплексов и ЭВМ, применение которых предусмотрено Законом о ККТ наравне с контрольно-кассовыми машинами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 285 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве по промышленности" ведение Государственного реестра контрольно-кассовой техники возложено на Федеральное агентство по промышленности, подведомственное Минпромэнерго России.

Перечень автоматов, требующих оснащения блоками фискальной памяти, Федеральным агентством по промышленности в настоящее время не создан.

Данный довод был обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что на момент проверки имелся утвержденный порядок регистрации электронно-вычислительных машин, в том числе программно-технических комплексов, а также того, что имеется Государственный реестр этих машин, включение в который является обязательным условием для регистрации согласно существующему Порядку регистрации контрольно-кассовых машин.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 ноября 2007 года по делу N А42-6315/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая