Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2006 г. N КГ-А40/4978-06 В отношении подлежащего передаче имущества, отсутствие которого у должника было установлено, способ исполнения решения изменен судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2006 г. N КГ-А40/4978-06
(извлечение)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2004 г. истребовано из незаконного владения ФГУАП "Кавминводыавиа" в пользу ОАО "Ставропольская акционерная авиакомпания" имущество, перечень которого приведен в резолютивной части решения, а также в выданном на его основании исполнительным листе N 466128 (т. 3, л.д. 146-162; т. 4, л.д. 43-52, 104-105).

ОАО "Ставропольская акционерная авиакомпания" (взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения от 29 декабря 2004 г., в котором заявитель просит (с учетом уточненного расчета) взыскать с должника стоимость присужденного имущества в размере 7496502 руб. 52 коп., в том числе 1055962 руб. - стоимость недостающего имущества по акту судебного пристава-исполнителя от 24 января 2006 г., 3600000 руб. - стоимость досмотровых устройств и металлоискателя (поз. 20, 65, 138 исполнительного листа), 2000000 руб. - стоимость спутниковой антенны (поз. 175 исполнительного листа); 840540 руб. 52 коп. - стоимость остального непригодного имущества (поз. 1 раздела АСС-ГСМ и поз. 1-129, 131, 137-140, 147, 148 раздела ГСМ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2006 г. заявление ОАО "Ставропольская акционерная авиакомпания" об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2004 г. по делу N А40-43857/03-53-461 удовлетворено частично. Вместо истребования из незаконного владения ФГУАП "Кавминводыавиа" в пользу ОАО "Ставропольская акционерная авиакомпания" имущества, перечисленного в акте судебного пристава-исполнителя от 24 января 2006 г., взыскано с ФГУАП "Кавминводыавиа" в пользу ОАО "Ставропольская акционерная авиакомпания" 1055962 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Определение мотивировано тем, что имущество на сумму 1055962 руб., указанное в акте судебного пристава-исполнителя от 24 января 2006 г., не может быть передано взыскателю, поскольку оно отсутствует у должника, что остальное имущество судебным приставом-исполнителем обнаружено. Первая инстанция отвергла доводы истца (взыскателя) о том, что иное имущество, взамен передачи которого истец требует взыскания его стоимости и от получения которого истец отказывается, неисправно, некомплектно, во время удержания эксплуатировалось должником, что некоторое имущество не имеет технической документации, что по некоторому имуществу истекли сроки эксплуатации, так как, принимая решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд не исследовал вопрос о том, в каком состоянии имущество изначально было передано ответчику. Первая инстанция указала также, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20 декабря 2005 г. по делу N А63-134/2005-С6 не содержит преюдициально установленных обстоятельств, относящихся к вопросу о необходимости изменения порядка и способа исполнения решения по данному делу (т. 6, л.д. 102).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2006 г. N 09АП-2074/06-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2006 г. по делу N А40-2458/05ип-53 оставлено без изменения (т. 6, л.д. 133-134).

В кассационной жалобе ОАО "Ставропольская акционерная авиакомпания" просит определение от 2 февраля 2006 г. и постановление от 27 марта 2006 г. в части отказа в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2004 г. в части замены передачи технически неисправного и другого непригодного имущества на взыскание его стоимости и взыскании стоимости расходов на заключение специалиста отменить и заявление в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (т. 7, л.д. 1-4).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ОАО "Ставропольская акционерная авиакомпания" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители ФГУАП "Кавминводыавиа" и Росимущества просили оставить обжалуемые определение и постановление апелляционной инстанции без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ОАО "Ставропольская акционерная авиакомпания", ФГУАП "Кавминводыавиа", Росимущества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения определения от 2 февраля 2006 г. и постановления от 27 марта 2006 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для правильного разрешения заявления обстоятельства.

Выводы первой и апелляционной инстанций о том, что при принятии решения от 29 декабря 2004 г. не исследовался вопрос о техническом состоянии имущества на момент передачи его ФГУАП "Кавминводыавиа" при аресте этого имущества в 1999 г., соответствуют материалам дела и доводам кассационной жалобы не опровергаются, поскольку отметки, относящиеся к состоянию имущества, имеются лишь в отношении отдельных предметов.

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Решение суда от 29 декабря 2004 г. обязывает ФГУАП "Кавминводыавиа" - передать определенные предметы ОАО "Ставропольская акционерная авиакомпания", судом был установлен факт наличия у должника большинства подлежащих передаче взыскателю предметов, в связи с этим выводы первой и апелляционной инстанций об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения способа и порядка исполнения решения от 29 декабря 2004 г. в отношении имеющегося у должника в наличии имущества, подлежащего передаче взыскателю по решению суда, являются правомерными.

В отношении подлежащего передаче имущества, отсутствие которого у должника было установлено, способ исполнения решения изменен судом.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 2 февраля 2006 г. по делу N А40-2458/05ип-53 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 марта 2006 г. N 09АП-2074/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2006 г.