Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 13АП-2462/2008

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2008 г.

Дело N А56-33213/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Петренко Т.И., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2462/2008) ООО "ОблЗемСтрой-Юг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2008 по делу N А56-33213/2007 (судья М.В. Трохова),

по заявлению ООО "ОблЗемСтрой-Юг"

к Территориальному отделу по Тосненскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области

о призннаии незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя):

от ответчика (должника):

от 3-го лица:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОблЗемСтрой-Юг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по Тосненскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области (далее - Управление, административный орган, ответчик) от 20.08.2007 N 1, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.02.2008 суд в удовлетворении заявленных требованиях отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения суд применил закон, неподлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению; в решении усматриваются несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.08.2008 Управлением на основании распоряжения N 182 от 13.07.2007 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская области, Тосненский район, массив "Феоровское", уч. N 82 "Ижорец", и находящемся в собственности Общества. О проведении проверки Общество извещено Уведомлением от 07.08.2007 (л.д. 19).

В ходе проверки, оформленной актом от 13.08.2007, установлено, что проверяемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, вид угодий - пашня, находится в собственности Общества; на дату проведения проверки сдан в аренду на 11 месяцев (с 01.04.2007) ООО "ТехноРинг". На участке сельскохозяйственное производство не ведется, участок не пашется, сельскохозяйственные культуры не выращиваются; на части участка отсыпаны щебнем дороги шириной 5 м. протяженностью 900 м., отсыпана щебнем площадка размером 60 х 50 м.; на участке расположены: административное здание 9 х 13 м., фундамент 9 х 25 м., два шатра, деревянный подиум, 7 металлических контейнеров, судейская трибуна, бетонная эстакада; на площади около 10000 кв.м. снят растительный слой, который заскладирован в кавальерах; площадь под указанными объектами составляет 150 000 кв.м, остальная площадь участка занята сорной травяной растительностью; по целевому назначению не используется (л.д. 22).

Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом осмотра территории от 13.08.2007, составленным в присутствии представителя Общества Григорьева И.А., действующего на основании доверенности от 10.07.2007, и двух понятых (л.д. 20).

13.08.2007 в присутствии представителя Общества Григорьева И.А. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 21), а также вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 23).

Постановлением от 20.08.2007 N 1, вынесенным в присутствии представителя Общества Григорьева И.А. и представителя ООО "ТехноРинг" Соколинской О.В., Общество признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 378 466 кв.м. не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 26).

Общество не согласилось с постановлением и обжаловало его в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Диспозицией статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2007 серии 78-АВ N 133578 (л.д. 13), что собственником земельного участка является ООО "ОблЗемСтрой-Юг", а, следовательно, именно означенное Общество является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

Из названного выше свидетельства о государственной регистрации права следует, что земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 13).

Довод Общества о том, что Арендодатель не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность Арендатора, не принимается апелляционным судом, поскольку пунктом 4.1.1. договора аренды N ОЗС/01/2007 от 22.03.2007 с ООО "ТехноРинг" предусмотрено, что Арендодатель не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность Арендатора, если она не противоречит условиям договора и законодательству.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что предоставление земельного участка в пользование другому лицу по договору аренды не освобождает собственника земельного участка от выполнения возложенных на него законом обязанностей, в т.ч. по контролю за действиями арендатора на земельном участке.

Таким образом, арбитражные суды пришли к законному и обоснованному выводу о доказанности события и вины ООО "ОблЗемСтрой-Юг" во вменяемого ему административного правонарушения.

Сроки и процедура привлечения к административной ответственности проверена судом первой инстанции и нарушений не выявлено. Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2008 по делу N А56-33213/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОблЗемСтрой-Юг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая