Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. N 13АП-859/2008

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2008 г.

Дело N А56-51902/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.,

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лобовым Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-859/2008) ЗАО "Трест "Ленгазтеплострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2007 по делу А56-51902/2006 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску ЗАО "Трест "Ленгазтеплострой"

к ООО "Фирма"Магнат"

3-и лица: Администрация Муниципального образования п. Токсово Всеволожского района Ленинградской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области (Управление Роснедвижимости по Ленинградской области), Администрация Муниципального образования "Всеволожский муниципальный района" Ленинградской области

об обязании снести самовольную постройку

при участии:

от истца: Кереселидзе Г.В. по доверенности от 17.12.07 N 609; Наумовой О.В. по доверенности от 20.04.07;

от ответчика: Коленикина В.А. по доверенности от 16.05.07; генерального директора Ударцева А.Н.;

от 3-их лиц: от Роснедвижимости - не явился (извещен, ходатайство);

от Администрации МО п. Токсово Всеволожского района Ленинградской области - не явился (извещен);

от Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - не явился (извещен, ходатайство),

установил:

Закрытое акционерное общество "Трест "Ленгазтеплострой" (далее по тексту - ЗАО "Трест "Ленгазтеплострой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному частному предприятию "Магнат" об обязании снести за свой счет самовольно построенные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 8177 кв.м., закрепленным за домовладением N 18 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Токсово, ул. Санаторная, освободить указанный земельный участок от строительных материалов и мусора, обязать передать указанный участок в пользование истца в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Муниципального образования п. Токсово Всеволожского района Ленинградской области, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Всеволожского района.

Определением от 16.05.07 произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее по тексту - ООО "Фирма "Магнат") и третьего лица - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Всеволожского района на Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в Ленинградской области (далее по тексту - Управление Роснедвижимости).

Определением от 14.09.07 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области".

Решением от 14.12.07 в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывается на то, что суд не полно выяснил обстоятельства дела, а именно не была назначена и проведена геодезическая экспертиза, о которой ходатайствовал истец; суд не установил, таким образом, факт нарушения ответчиком границ земельного участка; суд не дал оценку факту отсутствия в архиве Всеволожской районной администрации сведений о выделении и передаче в собственность ответчику земельного участка.

По мнению подателя жалобы, отсутствие кадастрового учета смежного земельного участка не дает права ответчику нарушать границы выделенного ему земельного участка, вести самовольное строительство за его границами.

Управлением Роснедвижимости по Ленинградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит оставить без изменения принятое решение, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

После отложения судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в ином составе суда в связи с заменой судей Баркановой Я.В. и Тимухиной И.А. После замены судей дело рассмотрено сначала.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация муниципального образования п. Токсово Всеволожского района Ленинградской области своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Администрация Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, в том числе, на отсутствие правопреемства между истцом и арендным предприятием "Ленгазтеплострой", АОЗТ "Ленгазтеплострой", УНР-67.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации Токсовского поселкового Совета народных депутатов Всеволожского района Ленинградской области от 14.09.1993 N 645 за Управлением начальника работ-67 Арендного предприятия треста "Ленгазтеплострой" закреплен в аренду сроком на 25 лет земельный участок 8177 кв.м, расположенный по адресу: п. Токсово, ул. Санаторная, д. 18. На основании указанного постановления между Администрацией Токсовского района и арендным предприятием заключен договор о праве временного пользования землей от 20.09.1993, согласно которому в аренду был передан названный земельный участок для базы отдыха и спортивно-оздоровительного комплекса.

Согласно имеющимся в деле документам УНР-67 АП треста "Ленгазтеплострой" 03.12.1993 было преобразовано и 28.12.1993 зарегистрировано в установленном порядке как акционерное общество закрытого типа "Ленгазтеплострой" (т.1, л.д. 33).

По решению общего собрания акционеров от 20.11.2001 АОЗТ "Ленгазтеплострой" переименовано в закрытое акционерное общество "Трест Ленгазтеплострой" (т.1. л.д. 80).

Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика снести за свой счет самовольно построенные объекты недвижимости на земельном участке площадью 8177 кв.м, закрепленным за домовладением N 18 по ул. Санаторная, указывая на то, что ответчик ведет строительство без разрешения, производит изменение рельефа местности, незаконно возвел железобетонные конструкции на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежат также лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

В связи с этим, в случае предъявления иска, на истца возлагается обязанность по доказыванию своих прав на имущество и обстоятельств, связанных с нарушением его прав действиями ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушения ответчиком прав истца, поскольку истец не смог представить доказательств нарушения границ своего участка, вследствие отсутствия у истца документов по межеванию и кадастровому учету, принадлежащего ему земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, смежный с земельным участком истца земельный участок площадью 2,5 га, расположенный по адресу пос. Токсово, ул. Офицерская, д. 3 занимает ООО "Фирма "Магнат". Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано 25.11.1997 (т.2, л.д. 37-39) и до настоящего времени не оспорено.

Как следует из представленных в материалы дела документов межевого и кадастрового дела земельного участка, принадлежащего ответчику, а также свидетельства на право собственности на землю, участок ответчика граничит с земельным участком домовладения N 18. Право собственности на домовладение N 18 зарегистрировано за истцом 15.01.2004 (т.1, л.д. 75).

Вместе с этим землеустроительные работы на участке истца не производились. Как следует из материалов дела (т.1, л.д. 83), объяснений представителя истца в судебном заседании, ответа на судебный запрос Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" точные границы землепользования истца не устанавливались и не согласовывались, кадастровый учет земельного участка не осуществлялся.

Ходатайство истца о назначении судебной технической геодезической экспертизы для определения геодезической границы между участками истца и ответчика отклонено судом первой и судом апелляционной инстанций, поскольку проведение такой экспертизы не подменяет собой описание и удостоверение границ земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном земельном кадастре".

Как следует из материалов дела, проводилось межевание земельного участка ответчика (т.1, л.д. 74), участку присвоен кадастровый номер 47:07:05-02-56:0003. В связи с этим результаты геодезической экспертизы не будут иметь доказательственного значения.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки осуществляется путем проведения государственного кадастрового учета. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Нарушение прав смежных землепользователей при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, является согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" одним из оснований для отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка.

Действия по кадастровому учету земельного участка ответчика истцом не оспорены, в суд за исправлением технических ошибок в порядке пункта 3 статьи 21 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" истец также не обращался.

Поскольку обязанность по представлению доказательств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лиц, участвующих в деле, истец посредством допустимых доказательств должен был доказать нарушение ответчиком границ землепользования. Однако истцом данное обстоятельство не доказано. При отсутствии доказательств наличия установленных границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, суд не может установить, нарушает ли ответчик права истца, и восстановить права истца в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2007 по делу N А56-51902/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова