Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 13АП-2464/2008

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2008 г.

Дело N А56-54596/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2464/08) Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.08 по делу N А56-54596/2007 (судья Левченко Ю.П.),

по иску (заявлению) ТОО "Кингисеппское"

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): представителя Тамашева К.Г. по доверенности б/н от 31.03.08

от ответчика (должника): представителя Вахрушевой О.В. по доверенности N 1956 от 25.12.07

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Кингисеппское" (далее Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ленинградской области N 3508 от 12.12.07 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, N 4268 от 12.12.07 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением суда от 23.01.08 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Ленинградской области, указывая на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить. Податель жалобы ссылается на пункт 10 Приказа ФНС от 18.10.04 N САЗ и пункт 8 Письма ФНС России от 16.11.05 NСАЭ-14-19/401 по вопросу применения мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, в соответствии с которыми Инспекции осуществляют контроль за выполнением должником, находящимся в процедуре банкротства, текущих обязательств. Принятие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке осуществляется в отношении всех открытых счетов налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, с которых производится взыскание налога (сбора), а также пени.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Товарищества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Стороны подтвердили, что фактически судом первой инстанции рассматривалась правомерность решения налогового органа о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика от 12.12.07 N 4268. Таким образом, указание в решении суда первой инстанции на иной номер решения налогового органа о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика от 12.12.07 является опечаткой, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Товарищества налоговым органом было выставлено требование от 12.11.07 N 9638 об уплате налога в сумме 76 128 руб., пеней в сумме 4 765 руб. 62 коп, а всего 80 893 руб. 62 коп. в срок до 03.12.07. В связи с неисполнением указанного требования инспекция 12.12.07 приняла решение N 4268 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств общества на счетах в банке. Кроме того, 12.12.07 налоговый орган принял решение N 3508 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (ТОО "Кингисеппское") в Приморском ОСБ N2003/0779 Северо-Западного банка Сбербанка России.

Товарищество не согласилось с принятыми налоговым органом решениями и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решений.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ. Названными статьями определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Статьей 5 Федерального Закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25, требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Такие требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.06 по делу N А56-28854/2005 ТОО "Кингисеппское" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением от 24.04.07 срок конкурсного производства продлен до 14.09.07.

Исходя из содержания приведенных норм и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что с момента открытия в отношении должника конкурсного производства инспекция не вправе была производить взыскание налогов и пеней в бесспорном порядке.

Кроме того, как правомерно установил суд первой инстанции, принятие такой обеспечительной меры, как приостановление расходных операций по банковскому счету Товарищества также является нарушением порядка расчета должника с кредиторами, поскольку препятствует исполнению требований, содержащихся в статье 142 Закона о банкротстве.

Ссылка налогового органа на пункт 10 Приказа ФНС от 18.10.04 N САЗ и пункт 8 Письма ФНС России от 16.11.05 NСАЭ-14-19/401 по вопросу применения мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку законодателем в Законе о банкротстве установлен иной порядок взыскания задолженности по налогу и пени.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества о признании оспариваемых решений налогового органа недействительными.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактически обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.08 по делу N А56-54596/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова