Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 13АП-1346/2008

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2008 г.

Дело N А42-3254/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1346/2008) (заявление) ФГУП "Арктикморнефтегазразведка" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2008г. по делу N А42-3254/2007 (судья Белецкая С.В.),

по иску (заявлению) Федеральное государственное унитарное предприятие "Арктикморнефтегазразведка"

к Комитет имущественных отношений г. Мурманска

3-е лицо Территориальное управление ФАУФИ РФ по Мурманской области , Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Мурманской области , Департамент имущественных отношений по Мурманской области

о признании договора недействительным

при участии:

от истца (заявителя): не явились, извещены (увед.N 60775)

от ответчика (должника): не явились, извещены (увед.N 60776)

от 3-го лица: 1. не явились, извещены (увед.N 60777)

2. не явились, извещены (увед.N 60778)

3. не явились, извещены (увед.N 60779)

установил:

ФГУП "Арктикморнефтегазразведка" обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений г.Мурманска о признании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 8406 от 24.08.2005 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата перечисленной по договору аренды земли арендной платы в сумме 2132263 руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Территориальное управление ФАУФИ по Мурманской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, Департамент имущественных отношений Мурманской области.

Решением арбитражного суда от 19.12.2007г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФГУП "Арктикморнефтегазразведка" просит отменить данное решение. Податель жалобы указывает на то, что является титульным владельцем комплексной производственной базы и грузового причала, собственником которого является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09. 2002 г. и от 29.10.2004г., договором от 25.03.1999г. N 116, а также Распоряжением ТУ ФАУФИ по Мурманской области от 27.04.2004г. N 48 "О закреплении имущества за федеральным государственным унитарным предприятием "Арктикморнефтегазразведка" Министерства энергетики Российской Федерации (л.д. 26-40). Спорное имущество представляет собой искусственно созданную территорию, состоящую из комплексной производственной базы и грузового причала, принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения, в связи с чем земельный участок не мог быть передан Предприятию в аренду.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционный суд рассмотрел жалобы без их участия в соответствии со статьями 156 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проведены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 24.08.2005г. между Комитетом имущественных отношений г.Мурманска и ФГУП "Арктикморнефтегазразведка" заключен договор N 8406 аренды земельного участка, площадью 14414 кв.м, расположенного в г.Мурманске, Ленинский административный округ, 175 метров на северо-запад от здания N 11 по ул.Угольная база. Земельный участок передан в пользование согласно акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 51:20:003211:0033.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 14.04.2006г.

Истец, полагая, что у Комитета имущественных отношений г.Мурманска отсутствовали полномочия на заключение сделки по сдаче земельного участка в аренду, обратился в арбитражный суд с иском о признании ее недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления, если законодательством не предусмотрено иное.

Статьей 35 Закона Мурманской области от 3.12.03 N 462-01-ЗМО "Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области", определено, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Постановлением администрации г.Мурманска N 109 от 18.02.2003 КИО г.Мурманска (ранее Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Мурманска) наделен полномочиями арендодателя, ссудодателя, праводателя земельных участков в границы г.Мурманска.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что от имени арендодателя договор аренды спорного земельного участка заключен уполномоченным лицом - Комитетом имущественных отношений г.Мурманска.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра, спорный земельный участок, площадью 14414кв.м по своему назначению относится к землям поселений, имеет кадастровый номер 51:20:003211:0033 и является государственной собственностью (т.1, л.д.19).

Таким образом, то обстоятельство, что земельный участок представляет собой искусственно созданную территорию, не является основанием для признания договора аренды ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются как необоснованные.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2007г. по делу N А42-3254/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина