Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 13АП-17344/2007

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2008 г.

Дело N А56-34294/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17344/2007) ОАО "Северо-Западная энергетическая управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2007 г. по делу N А56-34294/2006(судья Алексеев С. Н.), принятое

по иску ООО "РГС - Северо-Запад"

к ОАО "Ленэнерго", ОАО "Петербургская генерирующая компания", ОАО "Северо-Западная энергетическая управляющая компания", ОАО "Петербургская сбытовая компания", ОАО "Петербургские магистральные сети", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

о взыскании 36 998 руб. 76 коп.

при участии:

от истца: Малахов Д. А.

от ответчиков: 1) Володина М. Л., 2,6) Мельников Н. Е.; 3) Суслов М. А.; 4)Кудряшова Н. В.; 5) не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РГС-Северо-Запад" (далее - ООО "РГС-Северо-Запад", Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") о взыскании в порядке суброгации 36 998 руб. страхового возмещения, выплаченного страхового возмещения на основании договора добровольного страхования от 22.07.2004г. N А00 - 00829.

Определением суда от 20.11.2006г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "Петербургская генерирующая компания" (далее - ОАО "ПГК").

Определением суда от 19.02.2007г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания"), открытое акционерное общество "Северо-Западная энергетическая управляющая компания" (далее - ОАО "Северо-Западная энергетическая управляющая компания") и открытое акционерное общество "Петербургские магистральные сети" (далее - ОАО "Петербургские магистральные сети").

Определением суда от 18.06.2007г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК N1").

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2007г. взыскано с ответчиков солидарно 36 998 руб. 76 коп. страхового возмещения и 1 479 руб. 95 коп. расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ОАО "Северо-Западная энергетическая управляющая компания" просит решение суда первой инстанции от 29.10.2007г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (статьи 58, 60 ГК РФ, статью 19 Федерального закона "Об акционерных обществах"), норм процессуального права (пункт 7 части 4 статьи 270 АПК РФ) и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ОАО "Ленэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам материального и процессуального права.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом было установлено наличие оснований для безусловной отмены решения суда в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно при принятии решения нарушено правило о тайне совещания судей, о чем вынесено определение от 27.02.2008г.

В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "РГС-Северо-Запад" (Страховщик) и Комитетом по управлению городским имуществом Центрального района Санкт-Петербурга (Страхователь) путем выдачи Страховщиком Страхователю полиса N А00-00829 от 22.07.2004г. был заключен договор страхования переданного в аренду нежилого фонда.

Объектом страхования по данному договору выступает арендуемое ООО "МАКС" помещение, используемое последним под нежилые цели, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, литер А.

Срок действия полиса - с 23.07.2004г. по 22.07.2005г.

В период действия договора страхования, а именно 20.10.2004г. произошло затопление водой помещения клуба ООО "МАКС" по адресу: ул. Зодчего Росси, д. 1-3.

В результате аварии нежилое помещение было повреждено, а собственнику имущества был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта. Размер ущерба согласно локальной смете N 7801/011-04/Л составила 36 998 руб. 76 коп.

Платежным поручением от 06.12.2004г. N 17487 Страховая компания перечислила ООО "МАКС" 36 998 руб. 76 коп.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ОАО "Ленэнерго", Страховая компания обратилась к последнему с претензией от 15.02.2005г. о возмещении ущерба, которая была оставлена ОАО "Ленэнерго" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "РГС-Северо-Запад" в арбитражный суд настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. По смыслу данной нормы названного Кодекса бремя доказывания ответственности лица за убытки, возмещенные в результате страхования, лежит на страховщике.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В обоснование своих исковых требований Страховая компания ссылается на Акт ПРЭО "Нежилой фонд" от 23.11.2004г., из которого, по мнению истца, следует, что поступление воды в помещение клуба ООО "МАКС" по адресу: ул. Зодчего Росси, д. 1-3, произошло из-за аварии на тепловых сетях Теплосети ОАО "Ленэнерго" со стороны пл. Ломоносова.

Однако указанный акт ЗАО ПРЭО "Нежилой фонд" в материалах дела отсутствует. В деле имеется письмо ЗАО ПРЭО "Нежилой фонд" N 932-01 от 23.11.2004г. Данное письмо составлено спустя 33 дня после даты аварии и не содержит ссылки на какие-либо доказательства изложенной в письме позиции.

Также в деле имеется Акт ООО "РГС-Северо-Запад" о повреждении N 7801-828-45 от 26.10.2004г. (л.д. 10, т.1), из текста которого невозможно определить, что позволило лицам, его подписавшим сделать вывод о причинах затопления.

Кроме того, в деле имеется заключенный между ООО "МАКС" и ЗАО ПРЭО "Нежилой фонд" договор N 541-3 от 15.04.1999г.на обслуживание помещения N49Н-50Н (подвал), расположенного по адресу: ул. Зодчего Росси, д. 1-3 (л.д. 12-15, т.1).

В соответствии с договором ЗАО ПРЭО "Нежилой фонд" приняло на себя обязательство по выполнению комплекса мероприятий по эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных коммуникаций системы центрального отопления в период подготовки к отопительному сезону и в период прохождения отопительного сезона

Согласно пункту 2.1.2 договора в обязанности ЗАО ПРЭО "Нежилой фонд" входит, в частности, устранение дефектов на тепловых вводах.

Границы эксплуатационной ответственности между ЗАО ПРЭО "Нежилой фонд" и Теплосетью ОАО "Ленэнерго" зафиксированы в схемах, подписанных представителями указанных организаций.

Согласно схемам точкой раздела эксплуатационной ответственности сетей являются выходные фланцы задвижек, установленных в подвале дома 1/3 по ул. Зодчего Росси. Ответственность за эксплуатацию, ремонт и опрессовку теплового ввода, начиная от точки раздела с Теплосетью ОАО "Ленэнерго"; выходные фланцы задвижек, включая прокладки, все вводы (I,II,III) на линии Откомхоза и все остальное оборудование, расположенное в подвале и относящееся к системе центрального отопления, лежит на ЗАО ПРЭО "Нежилой фонд".

Согласно претензии истца от 15.02.2005г. (л.д.19, т. 1) именно ЗАО ПРЭО "Нежилой фонд" выявило место протечки и перекрыло отопление здания.

Если исходить из того, что причиной затопления является "проникновение воды через ввод отопительной системы" (Акт о повреждении N 7801-828-45), то ответственность за случившееся должно нести ЗАО ПРЭО "Нежилой фонд".

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами, не подтверждается то обстоятельство, что ОАО "Ленэнерго" является причинителем вреда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2007 г. по делу N А56-34294/2006 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "РГС-Северо-Запад" в пользу ОАО "Северо-Западная энергетическая управляющая компания" 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина