Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 13АП-1084/2008

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2008 г.

Дело N А21-1654/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1084/08) Калининградского областного ГУП "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 1" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2007 г. по делу N А21-1654/2005 (судья И.А. Мельник),

по иску Территориального управления Росимущества Калининградской области

к Калининградскому областному ГУП "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 1"

3-и лица: 1-Агентство по имуществу Калининградской области, 2-Министерство развития инфраструктуры Калининградской области, 3-ФГУП "Калининградский Райавтодор"

Об истребовании имущества

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя по доверенности от 05.02.2008 г. Иванова А.В.

от 3-х лиц: 1,2 - не явились (извещены)

3- генерального директора Юрченко В.И.

установил:

Территориальное управление Росимущества Калининградской области (далее - Управление), уточнив заявленные требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения Калининградского областного государственного унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 1" (далее - Предприятие) недвижимого имущества:

- административно-производственного здания литер А площадью 950,9 кв.м., расположенного по адресу г.Калининград, уд. Дзержинского, д.77;

-здания конторы литер А площадью 80,2 кв.м., расположенного по адресу г.Калининград улица Двинская, д.93;

- здания склада литер Б площадью 246,6 кв.м., расположенного по адресу г.Калининград, уд. Дзержинского, д.77;

-проходную литер Г площадью 31,0 кв.м. расположенную по адресу г.Калининград, ул.Дзержинского, д.77.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по имуществу Калининградской области (далее - Агентство), Министерство развития инфраструктуры Калининградской области (далее - Министерство) и Федеральное Государственное Унитарное Предприятие "Калининградский Райавтодор". В ходе судебного разбирательства по жалобе апелляционный суд произвел процессуальную замену ФГУП "Калининградский Райавтодор" на Открытое акционерное общество "Калининградский Райавтодор" (далее - Общество).

Решением от 27.11.2007 г. иск удовлетворен. Суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности требовании истца и неправомерных действиях Предприятия по удержанию указанного имущества. На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указал на нарушение тайны совещания судей, выразившееся в принятии решения без удаления в совещательную комнату. Предприятие считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности в отношении спорных объектов недвижимости, и неправомерности владения ответчика спорным имуществом.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Предприятия жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Агентством, Министерством и представителем Предприятия заявлены ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления возможности урегулировать спор мирным путем. Представитель Общества возражал против заявленных ходатайств. Рассмотрев заявленные ходатайства с учетом мнения представителя Общества, апелляционный суд признал их подлежащими отклонению, так как определением от 28.02.2008 г. суд удовлетворял ходатайства указанных лиц об отложении судебного разбирательства для предоставления сторонам возможности урегулировать спора мирным путем. В течение предоставленного судом срока стороны мировое соглашение не заключили, доказательств проведения действий по его заключению не представили. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению предусмотренного ст.267 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока рассмотрения жалобы и увеличению судебных расходов, связанных с явкой представителей участвующих в деле лиц в суд.

О времени и месте судебного разбирательства Управление, Агентство и Министерство извещены надлежащим образом. На основании ч.2 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Предприятия, Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 04.08.1993г. создано Калининградское государственное унитарное районное дорожное предприятие "Райавтодор", являющееся федеральным государственным унитарным предприятием, учредителем которого являлось Министерство транспорта Российской Федерации.

13.05.1996г. распоряжением N 140-р Комитет по управлению государственным имуществом Калининградской области, наделенный полномочиями федерального органа исполнительной власти по управлению федеральным имуществом, закрепил за Калининградским государственным унитарным районным дорожным предприятием "Райавтодор" государственное имущество, заключив с ним 15.05.1996г. договор N 57 на использование нежилых помещений на праве хозяйственного ведения. В соответствии с п.10 устава предприятия (с учетом изменений 1996 года) за предприятием закреплялось имущество федеральной и областной форм собственности.

15.05.1996г. были составлены перечни к акту приема-передачи имущества к договору хозяйственного ведения с обозначением источников их приобретения "Федеральный дорожный "фонд" и "собственные средства производства", в том числе с указанием федерального имущества было перечислено следующее недвижимое имущество: здания конторы, мастерской, гаража 1946 года ввода в эксплуатацию; здание материального склада 1957 года ввода в эксплуатацию, проходная ДРСУ 1974 года ввода в эксплуатацию, здания конторы улица Двинская 1966 года ввода в эксплуатацию, склад минерального порошка 1973 года ввода в эксплуатацию, битумохранилище по улице Двинской иное движимое и недвижимое имущество.

14.01.1999г. Комитетом по управлению государственным имуществом Калининградской области выдано свидетельство Калининградскому государственному унитарному районному дорожному предприятию "Райавтодор" о внесении его в реестр федерального имущества N 024003 реестровый N 03900003.

27.06.1997г. на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области N 193-р перезаключен договор N 57 "О закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения", из содержания которого следует, что из раздела "источник приобретения -федеральный дорожный фонд" были исключены, в том числе: здания конторы, мастерской, гаража, материального склада, проходной ДРСУ, котельной, мастерской, расположенные в г. Калининграде, ул. Дзержинского, 77 и здание конторы по ул. Двинской, 93.

Из представленной в материалы дела выписки реестра федерального имущества от 14.3.2007 года N 6918-ф следует, что к государственному имуществу относятся следующие объекты, расположенные в г. Калининграде: здание склада литер "E" площадью 264 кв.м., ул. Двинская, 93; битумохранилище литер "Д" площадью 557,5 кв.м., ул. Двинская, 93; здание материального склада литер "Б" площадью 260,9 кв.м по ул. Дзержинского, 77; здание конторы литер "А" площадью 101 кв.м. по ул. Двинская, 93; здание котельной и мастерской литер "В" площадью 152 кв.м. по ул. Двинская, 93: здание конторы, мастерской и гараж литер "А" площадью 1041,9 кв.м по ул. Дзержинского, 77; здание проходной литер "Г" площадью 42,5 кв.м. по ул.Дзержинского, 77; производственное здание лабораторно-производственного корпуса литер "Б" площадью 455,3 кв.м. по ул. Двинская, 93.

Согласно ст.94 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) государство являлось единым собственником всего государственного имущества. В соответствии со ст.24 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" имущество, являющееся государственной собственностью и закрепленное за государственным предприятием, принадлежит предприятию на праве полного хозяйственного ведения. Разграничение собственности на федеральную, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность производится соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1.

При создании унитарного предприятия в соответствии со ст.ст.113 и 114 Гражданского Кодекса РФ собственник наделяет его имуществом, необходимым для осуществления уставных функций, и это имущество находится у предприятия на праве хозяйственного ведения.

Согласно п.1 ст.299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. В силу п.2 ст.8, ст.131 Гражданского кодекса РФ права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Ответчик по правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости либо наличия иных законных оснований пользования указанными объектами недвижимости. Из материалов дела следует, что указанные истцом административно-производственное здание литер А, здания конторы литер А, здание склада литер Б и здание проходной литер Г являются теми же объектами недвижимости - зданиями материального склада, зданием конторы, зданием конторы, зданием проходной, которые приняты ответчиком по актам от 05.10.2001г. N N 1,2,4,5. Доводы ответчика с указанием на обратное не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст.ст.301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании указанных норм и представленных участвующими лицами в дело доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные. Довод о нарушении тайны совещания судей, выразившееся в принятии решения без удаления в совещательную комнату, опровергается отзывом Общества на жалобу и протоколом судебного заседания от 27.11.2007 г., на который замечаний ответчиком не подано.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2007 г. по делу N А21-1654/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на КОГУП "ДЭП N 1".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова