Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 13АП-1497/2008

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2008 г.

Дело N А26-6803/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1497) Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центртехмонтаж" С.Ю. Громова

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2008 по делу N А26-6803/2007 (судья Кезик Т.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия

к Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Центртехмонтаж" С.Ю. Громову

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): Громов С.Ю., паспорт серия 8603 N 647707.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Центртехмонтаж" Громова С.Ю. (далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - закон о банкротстве).

Решением суда первой инстанции от 10.01.2008 требования Управления удовлетворены. Конкурсный управляющий Громов С.Ю. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 25 МРОТ (2.500 руб.).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы в действиях конкурсного управляющего отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал требования по жалобе, настаивает на ее удовлетворении.

В судебное заседание представитель Управления не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.10.2007 в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия поступила жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на действия конкурсного управляющего. Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Громова С.Ю., по итогам которой составлен протокол от 14.11.2007 N 00221007 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проверки Управлением установлено, что арбитражным управляющим ООО "Центртехмонтаж" Громов С.Ю. в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты своего утверждения представил собранию кредиторов только два отчета - 12.03.2007 года и 02.10.2007, тогда как в соответствии с решением собрания кредиторов должника от 22.01.2007 года обязан представлять собранию кредиторов должника отчеты ежеквартально.

Поскольку в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РВ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к компетенции суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Громова С.Ю. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 25 до 50 минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2006 года ООО "Центртехмонтаж" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 08.09.2007 года. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2006 года конкурсным управляющим утверждена Сахарова Н.А., которая определением суда от 12.02.2007 года освобождена от исполнения обязанностей, а конкурсным управляющим утвержден Громов С.Ю.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В пункте 2 статьи 143 настоящего закона перечислены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, а именно: о сформированной конкурсной массе; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; иные сведения о ходе конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что конкурсный управляющий Громов С.Ю. с даты своего утверждения представил собранию кредиторов только два отчета - 12.03.2007 года и 02.10.2007, тогда как в соответствии с решением собрания кредиторов должника от 22.01.2007 года обязан представлять собранию кредиторов должника отчеты ежеквартально.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Апелляционным судом отклоняется довод конкурсного управляющего о том, что требования ст. 143 Закона о банкротстве выполнены путем направления отчета представителю собрания кредиторов Яковлевой Ю.Ю.

Закон о банкротстве не содержит норм, позволяющих передавать полномочия собрания или комитета кредиторов иному лицу, в том числе и представителю, который, в соответствии с положениями статьи 2, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является физическим лицом, уполномоченным соответственно собранием или комитетом кредиторов принимать участие в заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника в качестве участника процесса по делу о банкротстве.

Таким образом, предоставление отчета конкурсного управляющего представителю собрания кредиторов не свидетельствует о выполнении требований Закона о банкротстве в части обязанности по представлению отчета собранию кредиторов (комитету кредиторов).

В силу пункта 6 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное конкурсным управляющим правонарушение, установленное судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив соблюдение Управлением процедуры привлечения лица к административной ответственности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Громова С.Ю. состава вмененного ему административного правонарушения.

Наказание арбитражному управляющему за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы конкурсного управляющего относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего спора не нашли подтверждения в материалах дела.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2008г. по делу N А26-6803/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов