Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2006 г. N КГ-А40/7047-06 Суд произвел замену взыскателя, поскольку право требования по кредитному договору в силу закона перешло к федеральному органу исполнительной власти (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2006 г. N КГ-А40/7047-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2006 г.

Минфин России в лице ОАО "Россельхозбанк" обратился в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве по делу N А40-23271/98-69-283, а именно просил произвести замену взыскателя - АКБ "СБС-Агро" на правопреемника - Минфин России в части средств, подлежащих взысканию в федеральный бюджет, в сумме 683 813 руб. 74 коп., из которых 483 813 руб. 74 коп. составляет задолженность по кредиту, 200 000 руб. 00 коп. - неустойка.

Ходатайство мотивировано тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 1998 года по названному делу в пользу АКБ "СБС-Агро" взыскано солидарно с АОЗТ "Птицефабрика Сольвычегодская" и Администрации Архангельской области 483 813 руб. 74 коп. задолженности по кредиту и 200 000 руб. 00 коп. неустойки. 26 октября 1998 года выдан исполнительный лист N 0079916, 10 декабря 1998 года возбуждено исполнительное производство, однако решение суда не было исполнено на момент подачи ходатайства о процессуальном правопреемстве. АКБ "СБС-Агро" (в 2004 году) и АОЗТ "Птицефабрика Сольвычегодская" исключены из ЕГРЮЛ в связи с завершением процесса их банкротства.

Денежные средства, представленные ОАО АКБ "Агропромбанк" (впоследствии в соответствии с договором от 29 декабря 1997 года N 12 уступившим право требования АКБ "СБС-Агро") заемщику - АОЗТ "Птицефабрика Сольвычегодская" на основании кредитного договора от 3 октября 1997 года N 4, о взыскании которых вынесено вышеназванное решение, являлись средствами спецфонда, образованного Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1997 года N 224, их возврат и плата за их использование приравниваются к платежам в федеральный бюджет

В соответствии со ст. 165 Бюджетного кодекса РФ, ст. 39 ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", ст. 34 ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", ст. 34 ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", ст. 66 ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" Минфину России предоставлено право требования от имени Российской Федерации возврата бюджетных средств, предоставленных юридическим лицам на возвратной и возмездной основе за счет средств бюджета и внебюджетных средств.

Таким образом, Минфину России принадлежит в силу закона (ст. 382 Гражданского кодекса РФ) право требования возврата бюджетного кредита, предоставленного ОАО АКБ "Агропромбанк" заемщику - АОЗТ "Птицефабрика Сольвычегодская" под поручительство Администрации Архангельской области.

Поэтому Минфин России в лице ОАО "Россельхозбанк" на основании ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ и обратился в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, указав, что ликвидация АКБ "СБС-Агро" не влияет на возможность установления правопреемства, поскольку право требования к солидарным должникам перешло к Минфину России в силу закона в 2002 году.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2006 года, ходатайство в соответствии с изложенными мотивами удовлетворено и АКБ "СБС-Агро" заменен на его правопреемника - Минфин России по делу N А40-23271/98-68-283 в части средств, подлежащих взысканию в федеральный бюджет, а именно в сумме 683 813 руб. 74 коп.

В кассационной жалобе Администрация Архангельской области просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, поскольку считает, что суд неправильно посчитал установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального и процессуального права.

От Минфина России поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится просьба оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации Архангельской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Минфина России возражали против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Администрации Архангельской области и Минфина России, проверив законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как установлено судом, кредитный договор от 3 октября 1997 года N 4 заключен за счет средств спецфонда, образованного Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1997 года N 224 "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 году", в п. 21 которого указано, что возврат этих средств и плата за их использование приравнивается к платежам в федеральный бюджет.

Согласно ст. 165 Бюджетного кодекса РФ, ст. 39 ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", ст. 34 ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", ст. 34 ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", ст. 66 ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" Минфину России предоставлено право требования от имени Российской Федерации возврата бюджетных средств, предоставленных юридическим лицам на возвратной и возмездной основе за счет средств бюджета и внебюджетных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право требования по кредитному договору от 3 октября 1997 года N 4 перешло к Минфину России в силу закона в 2002 году и правомерно на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел замену взыскателя по делу на его законного правопреемника - Минфин России.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 23 января 2006 года Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2006 года N 09АП-2525/06-ГК по делу N А40-2173/05ип-68 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Архангельской области - без удовлетворения.