Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 13АП-2151/2008

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2008 г.

Дело N А42-6341/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2151/2008) ИП Мазуренко С.В. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2008 по делу N А42-6341/2007 (судья Драчева Н.И.),

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Мазуренко Светланы Викторовны

к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Вехорев В.Ю. (дов. от 18.10.2007 N 6349)

от ответчика (должника): Лякина Е.Н. (дов. от 09.01.2008 N 14-7)

Солотина О.М. (дов. от 09.01.2008 N 14-29)

установил:

Индивидуальный предприниматель Мазуренко Светлана Викторовна (далее - предприниматель Мазуренко С.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) от 27.08.2007 N 581/751.

Решением суда от 14.01.2008 года заявление предпринимателя Мазуренко С.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе предприниматель Мазуренко С.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, доход от продажи Мазуренко С.В. недвижимого имущества получен не от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии у заявителя права на получение имущественного налогового вычета.

В судебном заседании, состоявшемся 27.03.2008 года, представитель предпринимателя Мазуренко С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители налогового органа просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 03.04.2008 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по представленной предпринимателем Мазуренко С.В. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год. Согласно представленной декларации общая сумма дохода составила - 700 000 руб. в том числе, доходы от предпринимательской деятельности - 0, общая сумма расходов и налоговых вычетов - 700 000 руб., налоговая база - 0, сумма налога, исчисленного к уплате - 0. Одновременно с налоговой декларацией предпринимателем представлено заявление на получение имущественного вычета в размере 700 000 руб. по доходам, полученным от продажи магазина, расположенного по адресу: г. Кандалакша, ул. Спекова, д. 2.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в 2006 году предприниматель Мазуренко С.В. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности - розничная торговля. По договору купли-продажи от 16.11.2006 года Мазуренко С.В. передала в собственность гр. Садковскому А.С. недвижимое имущество - помещение магазина общей площадью 40,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Кандалакша, ул. Спекова, д. 2. Указанный объект принадлежит Мазуренко С.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 16.10.2001, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 10.2001 года сделана запись регистрации. В данном нежилом помещении - магазин "Березка", предприниматель Мазуренко С.В. осуществляла предпринимательскую деятельность - розничная торговля. В результате проверки налоговый орган пришел к выводу, что предприниматель Мазуренко С.В. в 2006 году являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку доходы, полученные предпринимателем от продажи имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, подлежат обложению в общем порядке. При этом налоговый орган признал необоснованным в данном случае применение положений статьи 220 НК РФ.

По результатам проверки Инспекцией 27.08.2007 года вынесено решение N 581/751 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предприниматель Мазуренко С.В. привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 9 557,20 руб., предложено уплатить НДФЛ в размере 47 786 руб. и пени в размере 669,01 руб.

На решение налогового органа предпринимателем в Управление ФНС по Мурманской области подана апелляционная жалоба.

Решением от 02.11.2007 N 403 Управление ФНС по Мурманской области изменило решение N 581/751 от 27.08.2007. Признав право предпринимателя на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, Управление уменьшило размер налоговых санкций, предусмотренных по п.1 ст.122 НК РФ на 1 757,20 руб., уменьшило сумму доначисленного НДФЛ на 8 786 руб., а также сумму соответствующих пени. В остальной части решение инспекции от 27.08.2007 N 581/751 утверждено.

Считая принятое налоговым органом решение от 27.08.2007 N 581/751 недействительным, предприниматель Мазуренко С.В. обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, нежилое помещение приобретено и использовалось не для личных целей заявителя как гражданина, а в предпринимательских целях, то есть в целях систематического извлечения прибыли, в связи с чем, у заявителя отсутствует право на получение имущественного налогового вычета.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба предпринимателя Мазуренко С.В. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 346.26 НК РФ, уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).

Доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от осуществления ими тех видов деятельности, по которым они являются плательщиками единого налога, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании п. 24 ст. 217 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:

- в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Положения настоящего подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности (абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 220НК РФ).

Суд первой инстанции согласился с доводом инспекции о том, что реализация недвижимого имущества - помещение магазина в данном случае относится к предпринимательской деятельности и связана с получением дохода от предпринимательской деятельности, в связи с чем, при реализации указанного имущества должен применяться профессиональный налоговый вычет.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда несостоятельным.

Положения абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ полностью согласуются с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, в соответствии с которым физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Как следует из материалов дела, в 2006 году предприниматель Мазуренко С.В. осуществляла деятельность по розничной торговле промышленными непродовольственными товарами и являлась плательщиком единого налога на вмененный доход.

Следовательно, доходом от осуществления предпринимательской деятельности, с сумм которого заявителем как индивидуальным предпринимателем подлежал исчислению и уплате налог на доходы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ является доход, полученный от осуществления деятельности по розничной торговле.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, доход от продажи имущества является доходом от предпринимательской деятельности, если его продажа производится в порядке осуществления (в связи с осуществлением) предпринимательской деятельности и направлена на систематическое получение прибыли от такой продажи.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью и прошедшие государственную регистрацию, вправе осуществлять те виды экономической деятельности, которые указаны в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и их свидетельстве о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N 350 от 09.06.2004 года видно, что предприниматель Мазуренко С.В. осуществляет следующий вид экономической деятельности - розничная торговля косметическими, парфюмерными товарами, аксессуарами одежды, изделиями из кожи, товарами бытовой химии.

Из смысла положений подпункта 1 пункта 1 статьи 220, подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ следует, что если физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, получило доход не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности, то полученный доход подлежит налогообложению в порядке, установленном подп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база в данном случае определяется как денежное выражение дохода от продажи недвижимого имущества (подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ), уменьшенного на сумму имущественных налоговых вычетов (подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ).

Доход, полученный от продажи магазина, не является доходом, полученным заявителем в связи с осуществлением им деятельности по розничной торговле, а является доходом от продажи недвижимого имущества.

Деятельность по продаже недвижимого имущества не является видом предпринимательской деятельности заявителя. Деятельностью по продаже данного вида имущества предприниматель в проверяемом налоговом периоде не занимался. Продажа недвижимого имущества была осуществлена им в виде одноразовой сделки как физическим лицом от имени физического лица.

Полученные от продажи данного имущества денежные средства на расчетный счет предпринимателя не поступали, в книгу учета доходов и расходов не включены.

При таких обстоятельствах доход от его продажи не является доходом от осуществления (в связи с осуществлением) предпринимательской деятельности, в связи с чем, в отношении него не распространяются положения абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, исключающие возможность применения имущественных налоговых вычетов.

Использование реализованного заявителем магазина для осуществления предпринимательской деятельности (для продажи товаров), не влияет на характер полученного заявителем дохода от его продажи, как дохода от продажи недвижимого имущества, а не дохода от осуществления предпринимательской деятельности.

Из материалов дела не следует, что магазин был приобретен предпринимателем за счет дохода от предпринимательской деятельности.

На учет в качестве основного средства магазин предпринимателем поставлен не был.

Реализовывалось данное имущество заявителем как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем. По существу реализация данного нежилого помещения - магазина, принадлежащего физическому лицу на праве собственности имущества является юридическим актом, удостоверяющим факт использования собственником своего законного права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом. При этом, физическое лицо, реализовавшее принадлежащее ему нежилое помещение - магазин, не осуществляет при этом предпринимательской деятельности.

Таким образом, сама по себе реализация недвижимости не относится к деятельности, осуществляемой предпринимателем Мазуренко С.В., не связана с получением налогоплательщиком дохода от осуществления им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным включение заявителем суммы, полученной от продажи недвижимого имущества - магазина, в состав имущественных вычетов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы за 2006 г. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления предпринимателю Мазуренко С.В. налога на доходы физических лиц (с доходов, полученных им при осуществлении предпринимательской деятельности), пени, а также для привлечения его к ответственности за неуплату налога, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2008 по делу N А42-6341/2007 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области от 27.08.2007 N 581/751.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области в пользу индивидуального предпринимателя Мазуренко Светланы Викторовны судебные расходы в сумме 150 руб. за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас