Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 13АП-17797/2007

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2008 г.

Дело N А42-280/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17497/2007) (заявление) ООО СФ "Ренессанс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2007 по делу N А42-280/2007 (судья Белецкая С.В.),

по иску (заявлению) ГУ "Войсковая часть 77360"

к ООО СФ "Ренессанс"

3-е лицо ОАО "Севзапэлектромонтаж"

о взыскании 131783 руб. 22 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не яв.. извещен

от ответчика (должника): не яв.. извещен

от 3-го лица: не яв.. извещен

установил:

ГУ "Войсковая часть 77360" обратилась в арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с ООО СФ "Ренессанс" 131783 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком за период с февраля по декабрь 2003 в виде оплаты стоимости проживания работников ответчика в общежитии "Урица".

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Севзапэлектромонтаж" в лице Кольского дочернего общества.

Решением от 30.10.2007г. с ответчика в пользу истца взыскано 52693 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что решение является необоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своих представителей не направили. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.

В общежитии, принадлежащем истцу на праве оперативного управления, в период с 03.02.2003 по 31.12.2003 проживали командированные для выполнения ремонтно-строительных работ на объектах пос. Видяево работники ответчика, чье проживание ответчик не оплачивал.

Полагая, что задолженность ответчика за спорный период составляет 131783 руб. 22 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что часть работников, за проживание которых истец требовал оплату с ответчика, является работниками не ответчика, а третьего лица.

ОАО "Севзапэлектромонтаж" этого факта не отрицало и признало задолженность в сумме 79090 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, вычтя из заявленной истцом суммы 131783 руб. 22 коп. признанную третьим лицом сумму 79090 руб.

Обжалуя решение, ответчик ссылается на то, что в материалах дела имеются представленные им документы, подтверждающие, что граждане Гриченко, Акименков, Галов и Ковалев также не состояли в трудовых отношениях с ответчиком. Податель жалобы полагает, что в иске надлежит отказать, отменив решение суда первой инстанции.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с этими доводами жалобы, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Из представленных в деле документов не следует, что исковые требования заявлены с учетом стоимости услуг на проживание указанных граждан.

В обоснование жалобы ответчиком представлены светокопии платежных поручений N 75 от 03.02.2005 на сумму 340674, N 1009 от 22.12.2004 на сумму 300000 руб., N 144 от 14.07.2003 на сумму 40000 руб. Указанные светокопии никем не заверены, в них отсутствуют отметки банка о дате списания денежных средств со счета ответчика.

Кроме того, ответчиком никак не мотивировано непредставление указанных документов в качестве доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем указанные документы в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются апелляционным судом в качестве дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы жалобы не подтверждены документально, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2007 по делу N А42-280/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова