Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 13АП-2676/2008

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2008 г.

Дело N А56-60343/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимошенко А.С.

судей Савицкой И.Г., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2676/2008) ООО"Приборлаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2008 по делу N А56-60343/2005 (судья Бурденков Д.В.),

по иску ООО"Приборлаб",

к ОАО"Единая Торговая Компания"

3-е лицо ООО "Завод полимеров КЧХК"

о взыскании 4 711 606 руб 63 коп.

при участии:

от истца: Е.В.Худяков - доверенность от 28.02.08 б/н (удост.адвоката от 15.11.05 N 4479), Н.Н.Ассель - доверенность от 01.09.07 N 16

от ответчика: С.Д.Зенкина - доверенность от 28.12.07 N ЕТК/629

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приборлаб" (далее - истец, ООО "Приборлаб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Единая Торговая Компания" (далее - ответчик, ОАО "Единая Торговая Компания") о взыскании 4 711 606 руб. 63 коп. долга по договору поставки от 15.12.2003г. N 1112-03/Ф-109, а также расходов по государственной пошлине в сумме 35058 руб.

Решением от 08.11.2006г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2007г. решение от 08.11.2006г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

До рассмотрения дела по существу ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО "Завод полимеров КЧХК".

Суд удовлетворил заявленное ходатайство и определением от 26.09.2007г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО "Завод полимеров КЧХК".

Решением от 01.02.2008г. в удовлетворении заявленных требований ООО "Приборлаб" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Приборлаб" просит решение отменить и вынести новый судебный акт о взыскании с ОАО "Единая Торговая Компания" сумму долга 4 711 606 руб. 63 коп., а также расходов по уплате госпошлины. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что пунктом 2.3 договора установлено, что цена за одну тонну продукции, устанавливается ежемесячно в приложениях к договору. Приложение вступает в силу с момента его подписания продавцом и покупателем. В приложение N 2/3 к договору на март 2004 г. указано, что цена за одну тонну составляет 3500 руб. и является предварительной (п.1 указанного приложения). Окончательная цена продукции устанавливается сторонами в протоколе согласования цены продукции, который подлежит оформлению не позднее 10.04.2004г.

Поскольку окончательно цена за 1 тонну продукции сторонами не была согласована, Продавец полагает правомерным произвести расчет по той цене, которая была им указана в счетах-фактурах за оплату продукции, а именно 5000 рублей за 1 тонну натра едкого жидкого.

В судебном заседание представитель ООО "Приборлаб" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Третье лицо ООО "Завод полимеров КЧХК" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направили. В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Завод полимеров КЧХК".

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2003г. между ООО "Приборлаб" (далее - Продавец) и ОАО "Единая Торговая Компания" (далее - Покупатель) заключен договор поставки N 1112-03/Ф-109, по условиям которого Покупатель обязуется покупать у Продавца 100% объема выпуска товарной жидкой соды каустической, производимой "Заводом полимеров КЧХК".

Условиями договора стороны предусмотрели, что цена за 1 тонну продукции устанавливается покупателем согласно приложений, представляемых продавцу до 20-го числа предшествующего поставке месяце. Цена за 1 тонну продукции не должна быть ниже цены, указанной в спецификации к договору, и считается принятой и согласованной Продавцом в момент получения указанного приложения (п.2.4 договора). Спецификацией к договору стороны определили минимальный предел цены за 1 тонну 3000 рублей (т.1 л.д.55).

В рамках заключенного договора ответчик письмами от 27.02.04г. N 2063/Ш, от 27.02.04 N 2087/Ш, от 01.03.04 N 2095/Ш, от 01.03.04 N 2097/Ш, от 05.03.04 N 2418/КС, от 15.0304 N 2662/КС, от 26.03.04 N 3154/КС просил произвести отгрузку в марте 2004 г. натрия едкого жидкого в соответствии с представленными графиками (т.3 л.д.69-75).

Вид, технические характеристики, объемы производства и цену отгружаемой в марте 2004 г. продукции, стороны подписали в приложении N 2/3 к договору поставки от 15.12.03г. Цена за единицу продукции (тонну) установлена 3500 руб. В пункте 1 приложения стороны предусмотрели, что указанная цена на продукцию установлена как предварительная, окончательная цена устанавливается сторонами в протоколе согласования цены продукции, который подлежит оформлению не позднее 10.04.2004г. (т.1 л.д.57-58).

В марте 2004 г. на основании названного договора и приложений N 2/3 Продавец поставил в адрес Покупателя товар в количестве 2745618 тонн. Цена за 1 тонну продукции в счетах-фактурах указана 5000 руб.

Не оспаривая факт получения натрия едкого жидкого в рамках заключенного договора, ответчик возражал относительно определения цены товара.

Письмом от 24.03.2004г. N 3040/КС ОАО "Единая Торговая Компания" подтвердило получение счетов - фактур на поставленную в марте 2004 года продукцию, однако, не согласилось с ценой указанной в счетах - фактурах - 5000 рублей за тонну без учета НДС (т.1 л.д.28). Продукция была оплачена из расчета 3500 рублей за 1 тонну.

Частичная неоплата ответчиком выставленных истцом счетов, послужила основанием для обращения ООО "Приборлаб" в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В данном случае оплата продукции в сумме 3500 рублей за 1 тонну соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Пунктом 1.1 договора поставки определено, что покупатель приобретает у продавца продукцию, минимальный предел цены которой определен сторонами в спецификации (приложение N 1 к договору) (т.1 л.д.55).

Согласно спецификации к договору (приложению N 1) минимальный предел цены товара составляет 3000 руб. за одну тонну продукции.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставки количество, срок, поставки, тара (упаковка), цена за одну тонну продукции, сумма оплаты на очередной отчетный период устанавливается в приложениях к настоящему.

Пунктом 2.4 договора поставки установлено, что для согласования условий, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора, Покупатель обязан предоставить Продавцу до 20 числа месяца, предшествующего планируемому (отчетному), Приложение, подписанное со своей стороны, с указанием объемов (количества) и способа доставки Продукции, подлежащей поставке. Цена за одну тонну Продукции, указанная Покупателем в Приложении, не должна быть ниже предела цены, установленной Продавцом и Покупателем в Спецификации, и считается принятой, согласованной и утвержденной Продавцом на отчетный период в момент получения им Приложения от Покупателя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки по результатам отгрузок отчетного периода стороны составляют акт сверки не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, покупатель производит окончательный расчет с продавцом за фактически отгруженную в течение отчетного периода продукцию до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Как видно из материалов дела, стороны согласовали на март 2004 г. следующий порядок расчетов: 3500 рублей без НДС за 1 тонну натрия едкого марки РР (цена является предварительной), окончательно цена устанавливается сторонами в протоколе согласования цены продукции, который подлежит оформлению не позднее 10.04.04г.

Несмотря на то, что дальнейшее согласование цены не было произведено, суд апелляционной инстанции полагает правомерным действия покупателя по оплате фактически поставленной в его адрес продукции из расчета, согласованного сторонами 3500 рублей за 1 тонну.

Согласно статей 424, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, установленной соглашением сторон. Предварительная цена, которая была установлена не ниже минимального предела, предусмотренная в спецификации к договору, согласована сторонами. Несовершение последующих действий сторон по сделке относительно согласования окончательной цены не освобождает покупателя от оплаты фактически поставленного товара.

Ссылка продавца на счета - фактуры, содержащих сведения о цене 5000 рублей за 1 тонну, выставленных на основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ не обоснованна. Указанная норма подлежит применению, когда цена в возмездном договоре не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора.

В данном случае порядок определения цены подробно урегулирован условиями договора и был скорректирован сторонами согласно условий, изложенных в Приложении N 2/3.

Таким образом, основания для применения пункта 3 статьи 424 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.08 по делу А56-60343/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Приборлаб" без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, уплаченной платежным поручением от 13.02.08 N 49, отнести на ООО "Приборлаб".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Тимошенко

Судьи

И.Г. Савицкая Т.И.Петренко