Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. N 13АП-2379/2008.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 8 апреля 2008 г. N 13АП-2379/2008

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2008 г.

Дело N А21-7933/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.М. Поповой, судей Т.А. Кашиной, В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2379/2008) ФГУ "Управление Балтийского флота" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.08 г.

по делу N А21-7933/2007 (судья Ю.М. Качанович),

по иску ООО "Бизнес-Рина-2"

к ФГУ "Управление Балтийского флота"

о взыскании 687262 руб. 12 коп.

при участии:

от истца: адвоката Мирочника С.О. по доверенности от 01.04.08 г. N 21

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "Бизнес-Рина-2" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ФГУ "Управление Балтийского флота" о взыскании 687262 руб. 12 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 25.01.05 г. N 5.

Решением суда от 14.01.08 г. с ответчика взыскано 687262 руб. 12 коп. задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать, поскольку по условиям контракта оплата выполненных работ должна производиться поэтапно, по мере поступления средств федерального бюджета, до настоящего времени средства из бюджета не поступили, в связи с чем оплата не может быть произведена.

Истец заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 25.01.05 г. войсковая часть 30866 и ООО "Бизнес-Рина-2" заключили контракт подряда на эксплуатационные расходы здания тренажера 689 ИАП на аэродроме Чкаловск N 5, по условиям которого ООО "Бизнес-Рина-2" (подрядчик) обязалось выполнить работы по текущему ремонту зданий и сооружений на аэродроме Чкаловск, объем и сметная стоимость которых, начало ремонта и сроки сдачи объектов определяются прилагаемыми сметами; Войсковая часть 30866 (заказчик) обязалось осуществлять контроль за качеством выполняемых ремонтных работ, принять и оплатить работы. В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что сметная стоимость работ определяется в ценах 2005 года в сумме 2000000 руб. Оплата работ производится заказчиком за выполненные работы поэтапно, по мере поступления денежных средств из бюджета на статью 3305 сметы МО Российской Федерации, согласно актов сдачи-приемки выполненных работ по форме N 2.

Согласно справке ФГУ "Управление Балтийского флота" от 28.09.07 г. войсковая часть 30866 является структурным подразделением ФГУ "Управление Балтийского флота".

Подрядчик работы выполнил и сдал заказчику, что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3 (л.д. 24-50) и не оспорено ответчиком в суде первой инстанции (л.д. 66).

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 8.11.07 г. заказчик не оплатил работы на сумму 687262 руб. 12 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к юридическому лицу, структурным подразделением которого является заказчик.

Оценив доводы сторон и представленные документы, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требований в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта заказчик обязался обеспечивать финансирование производства работ и производить оплату принятых работ.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, после выполнения работ в полном объеме и принятия их результата по актам у заказчика возникла обязанность их оплатить.

Суд правомерно не согласился с доводом ответчика о том, что нет оснований для взыскания с него долга по оплате выполненных работ из-за отсутствия финансирования.

В контракте от 25.01.2005г. отсутствуют сведения о его заключении на инвестиционных условиях, инвестор не является стороной данного договора, поэтому требовать оплаты принятых в соответствии с договором работ подрядчик вправе только от заказчика. Обязанность оплатить эти работы возникает у заказчика независимо от его взаимоотношений с инвестором.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с заказчика в пользу подрядчика платы за выполненные и принятые в соответствии с договором работы в размере 687262 руб. 12 коп. является правильным.

Апелляционный суд считает также необходимым отметить, что в суд первой инстанции ответчик не представил каких-либо доказательств отсутствия финансирования по указанной статье расходов; из представленных ответчиком в апелляционный суд документов следует, что финансирование в 2005, 2006 и 2007 годах по статье 3305 осуществлялось.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.08 г. по делу А21-7933/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина В.Б. Слобожанина