Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 13АП-2293/2008

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2008 г.

Дело N А21-137/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2293/2008) ОАО "МариНПО" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2008 по делу N А21-137/2008 (судья Мялкина А.В.),

по иску (заявлению) ОАО "МариНПО"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление 70303)

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление 70304)

установил:

Открытое акционерное общество "МариНПО" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (далее - Управление) от 27.12.2007 N 138, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 8 февраля 2008 года в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "МариНПО" просит решение Арбитражного суда Калининградской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела и недоказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьями 153 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.12.2006 Управлением Росприроднадзора проведена проверка соблюдения ОАО "МариНПО" законодательства Российской Федерации в сфере природопользования при использовании земель и других природных ресурсов в районе озера Виштынецкое. В ходе обследования территории земельного участка, предоставленного Обществу для размещения испытательного полигона, проверяющими установлено, что территория полигона огорожена забором из металлической сетки высотой около 1,8 метра, при этом ограждение примыкает вплотную до уреза воды озера, что ограничивает возможность свободного доступа на территорию бечевника озера и является нарушением пункта 6 статьи 6 Водного кодекса РФ.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки N 53-13 от 29.12.2006 (листы дела 66-71).

21.12.2007 в отношении Общества Управлением Росприроднадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12 КоАП РФ, на основании которого 27.12.2007 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявления Общество сослалось на недоказанность установленных административным органом обстоятельств, так как указанные в постановлении ограждения установлены не Обществом, а иными лицами, владельцами смежных земельных участков.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях Общества инкриминируемого ему правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.12 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении порядка предоставления гражданам, юридическим лицам земельных участков, лесов в водоохранных зонах и режима их использования.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, апелляционный суд признал жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене по причине неправильного применения норм материального права.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 в постановлении по делу об административном правонарушении также должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Согласно статье 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое Обществу правонарушение выявлено в декабре 2006 года.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что статьей 8.12 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка предоставления гражданам, юридическим лицам земельных участков, лесов в водоохранных зонах и режима их использования.

Однако данная формулировка закона (в редакции ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ) действует только с 01.01.2007 и распространяется на лиц, совершивших соответствующее нарушение после указанной даты.

До вступления в силу Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ статья 8.12 КоАП РФ действовала в иной редакции: "Нарушение порядка предоставления в пользование и режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов".

Кроме того, как до введения в действие ФЗ N 201-ФЗ, так и после, статья 8.12 КоАП РФ состояла из двух частей, каждая из которых содержит самостоятельный состав правонарушения. Однако, ни в протоколе по делу об административном правонарушении от 21.12.2007 N 138, ни в оспариваемом постановлении не указано, на основании какой части статьи 8.12 КоАП РФ Общество привлечено к административной ответственности.

В протоколе N 138 и в постановлении указано, что за совершение вменяемого Обществу правонарушения предусмотрено привлечение правонарушителя к административной ответственности в соответствии со статьей 8.12 КоАП РФ в части нарушения порядка предоставления в пользование и режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов.

Однако, нарушение порядка предоставления в пользование указанных объектов образует состав правонарушения по части 1 статьи 8.12 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 09.05.2005 N 45-ФЗ) и влечет наложение штрафа исключительно на должностных лиц.

Нарушение режима использования земельных участков образует состав административного правонарушения по части 2 указанной статьи.

Таким образом, в нарушение положений статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ административный орган не указал на основании какой нормы ОАО "МариНПО" привлечено к административной ответственности, не дал правильную квалификацию вменяемому Обществу правонарушению.

Указанное нарушение, допущенное административным органом, суд апелляционной инстанции считает существенным и влекущим безусловную отмену оспариваемого постановления.

Кроме того, как следует из представленных документов, еще до начала проведения проверки (акт от 29.12.2006) право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, предоставленный ОАО "МариНПО", месторасположение объекта: Калининградская область, Нестеровский район, ориентир - озеро Виштынецкое, было прекращено постановлением Главы муниципального образования "Нестеровский городской округ" от 13.10.2006 N 1016. Часть принадлежащих Обществу объектов недвижимости, находящихся на территории спорного земельного участка, были переданы по договору купли-продажи от 12.04.2004 N 124 гражданину Беденко С.Ю. и гражданке Емцовой В.В. (договор от 15.10.2002), что подтверждается имеющимися в материалах дела Свидетельствами о государственной регистрации права на переданные объекты недвижимости. На момент проведения проверки административный орган располагал всеми вышеперечисленными документами (листы дела 68, 69), однако оценки им в оспариваемом постановлении не дал.

Судом первой инстанции также не исследованы и не оценены доводы Общества о том, что указанная в акте проверки, протоколе и постановлении территория, на которой установлены заборы из металлической сетки, не имеет никакого отношения к деятельности ОАО "МариНПО", и что на момент проверки заявитель располагал земельным участком площадью 5037 кв.м , а не 22000 кв.м, как указано в акте проверки.

При этом, апелляционный суд отмечает, что акт осмотра (обследования) территории принадлежащего Обществу земельного участка в ходе проверки в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом неполно исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, не определена квалификация вменяемого Обществу правонарушения, что свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, решение суда от 08.02.2008 подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2008 по делу N А21-137/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области от 27.12.2007 N 138 о привлечении ОАО "МариНПО" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина