Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 13АП-2480/2008

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2008 г.

Дело N А56-48772/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2480/2008) ООО "Натур Продукт Санкт-Петербург"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2008г. по делу N А56-48772/2007 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Натур Продукт Санкт-Петербург"

о выселении

при участии:

от заявителя: Колпаков Л.И. по доверенности от 29.12.2007г. N 32123-42

от ответчика: Семенов О.И. по доверенности от 31.03.2008г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Истец, Комитет, КУГИ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении общества с ограниченной ответственностью "Натур Продукт Санкт-Петербург" (далее - Общество, ответчик) с земельного участка общей площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 27-ая линия В.О., участок 1 (у дома 85, литера Р по Большому пр. В.О.).

Решением от 31.01.2008г. иск удовлетворен.

ООО "Натур Продукт Санкт-Петербург" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении требования о выселении отказать, полагая, что арендные отношения между сторонами продолжаются в настоящее время, так как полномочные представители Общества уведомления об отказе от продолжения арендных отношений не получали, Общество продолжает платить арендную плату, согласно п.6.1 Договора аренды данный договор продлен на неопределенный срок.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывал на то, что имеется уведомление от 07.06.2007г. N 2593-19 об отказе от продолжения арендных отношений и почтовое уведомление о вручении ответчику указанного уведомления заказным письмом.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.10.2007 КУГИ проведена проверка использования земельного участка, в ходе которой установлено, что спорный земельный участок общей площадью 50 кв.м. без законного основания занимает ООО "Натур Продукт Санкт-Петербург".

Договор аренды от 05.08.2005 N 01/ЗК-04188 (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2006 N 1 к договору) расторгнут в одностороннем порядке согласно уведомлению КУГИ от 07.06.2007 N 2593-19

Арендные отношения между сторонами прекращены.

Удовлетворяя требование истца о выселении ответчика из арендуемого здания, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора договор прекращен, следовательно, ответчик в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить участок арендодателю.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не противоречат нормам гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.1 договора аренды договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

На момент вынесения обжалуемого решения срок действия договора аренды истек.

07.06.2007г. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в уведомлении N 2593-19 сообщил ответчику об отказе от продолжения арендных отношений после истечения срока аренды.

Уведомление получено ответчиком 21.06.2007г.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом порядка вручения почтового отправления - уведомления арендодателя об отказе от продолжения арендных отношений - являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется уведомление от 07.06.2007г. N 2593-19 об отказе от продолжения арендный отношений (л.д.15) и копия почтового уведомления о вручении ответчику заказного письма, которое было получено ответчиком (л.д.16-17).

Закон не предусматривает специальной процедуры для заявления возражений относительно пользования арендатором имуществом по истечении срока действия договора.

О наличии возражений арендодателя, препятствующих возобновлению договора аренды на неопределенный срок, безусловно свидетельствует предъявление истцом настоящего иска в суд.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение вышеуказанной нормы и пункта 4.3.10 договора аренды ответчик не освободил земельный участок.

Таким образом, требование о выселении ответчика правомерно удовлетворено судом первой инстанции, так как у ООО "Натур Продукт Санкт-Петербург" отсутствуют основания для занятия земельного участка.

Факт оплаты арендных платежей за пользование участком после истечения срока действия договора не препятствует праву арендодателя расторгнуть договор.

Поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно и не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-48772/2007 от 31 января 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов