Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 13АП-162/2008

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2008 г.

Дело N А56-17785/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-162/2008) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2007 по делу N А56-17785/2007 (судья М.Г. Никитушева),

по иску (заявлению) ООО "АНРИ центр"

к Выборгской таможне

о признании незаконным решения от 14.05.2007 N 10206000/11-04-17/106

при участии:

от истца (заявителя): генерального директора О.Н. Захаровой (решение N 13 от 01.11.06), представителя С.В. Семенова (доверенность N 5/п от 04.02.08)

от ответчика (должника): представителей Н.Г. Волынского (доверенность N 05-01/143 от 10.01.08), И.К. Сандомирской (доверенность N 05-01/4118 от 11.03.08)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Выборгской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о классификации товара от 14.05.2007 N 10206000/11-04-17/106.

Решением от 12.11.2007 суд заявленное требование удовлетворил.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней таможня просит решение от 12.11.2007г. отменить. По мнению таможни, суд основывает свое решение на экспертном заключении Ленинградской областной Торгово-Промышленной палаты, которое принято с нарушением действующего законодательства, поскольку содержит выводы, выходящие за рамки компетенции эксперта, представленные заявителем акты экспертиз не могут служить допустимыми доказательствами по делу в силу нарушения требований ГОСТов и содержащихся в них неустранимых противоречий. В то время как деятельность ЭКС ЦЭКТУ ФТС подпадает под сферу регулирования Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", утверждение общества о необходимости обязательной аккредитации государственных судебно-экспертных учреждений является в данном случае безосновательным, ЭКС ЦЭКТУ ФТС используются проверенные средства измерений и аттестованное оборудование, испытания производятся в соответствии с существующими методиками выполнения измерений.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители общества просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считают, что единственное основание принятия таможней решения о классификации товара - экспертное заключение ЦЭКТУ ЭКС, не является надлежащим доказательством по делу, так как указанное учреждение не имеет соответствующей аккредитации в области испытания нефтепродуктов.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что общество при вывозе с таможенной территории Российской Федерации товара - "топлива жидкого газонефтеконденсатного композитного, предназначенного для специфических процессов переработки, последующего глубокого технологического передела" в грузовой таможенной деклараций (далее - ГТД) N 10210130/010207/0001281 указало код товара по Товарной номенклатуре Внешнеэкономической деятельности

- 2710 19 510 0.

В ходе проведения таможенного контроля таможня, в свою очередь, приняла решение от 14.05.2007 N 10206000/11-04-17/106 о классификации в соответствии с ТН ВЭД вывозимого заявителем товара, согласно которому товар, вывозимый по названной ГТД, поименован как нефть сырая смешанная с легкими углеводородными фракциями, и классифицирован по коду ТН ВЭД - 2709 00 900 0 (т.1 л.д.9). Из материалов дела, в том числе содержания пункта 9.6 указанного решения, усматривается, что основанием для принятия решения о классификации товара послужили заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы -регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, г. Санкт-Петербург (далее - ЭКС ЦЭКТУ) от 06.03.07 N 299/03-2007, от 27.03.2007 N300/03-2007, N301/03-2007, N302/03-2007, N303/03-2007, N304/03-2007, N305/03-2007, N306/03-2007, N307/03-2007, N308/03-2007 (т 1, л.д. 32-71).

Согласно указанным заключениям эксперта ЭКС ЦЭКТУ представленный на экспертизу товар имеет химический состав и основные параметры, соответствующие нефти сырой, не подвергшейся переработке, смешанной с легкими углеводородными фракциями. Экспертами сделан вывод о том, что исследованные пробы не соответствуют тяжелым дистиллятам, топливам жидким. Данное обстоятельство позволило таможенному органу отнести экспортный товар к товарной позиции ТН ВЭД - 2709 "Нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород".

Суд первой инстанции, признавая оспоренное решение незаконным, указал на то, что представленные таможенным органом заключения ЭКС ЦЭКТУ не могут служить доказательством правомерности произведенной классификации товара, поскольку экспертизы произведены экспертным учреждением, работа которого признана неудовлетворительной в части испытания нефтепродуктов.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения таможенного органа, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положения статьи 14 Таможенного кодекса (ТК РФ) таможенные органы осуществляют контроль за всеми товарами, перемещаемыми через таможенную границу РФ, в том числе осуществляют проверку достоверности сведений, влияющих на уплату таможенных платежей. Так как ставки таможенных пошлин, влияющие на сумму таможенных платежей, установлены дифференцированно и зависят от классификации товара, то таможенный орган в ходе таможенного контроля вправе осуществлять проверку достоверности как наименования декларируемого товара, так и его классификации по коду ТН ВЭД. Поскольку химические характеристики экспортируемого товара в данном случае влияли на правильность определения его классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД, то таможенный орган вправе был с целью идентификации товара произвести отбор проб и образцов, направив их для исследования эксперту.

В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (правило 1 ОПИ ТН ВЭД) классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное в соответствии с пояснениями к данному правилу.

Согласно пояснениям к товарной позиции "2709" в нее включаются сырая нефть, а также сырые нефтепродукты, полученные из битуминозных пород (например, из сланцев, известковых пород, песчаников), то есть природные продукты, независимо от их составов, полученные из обычных или конденсатных залежей нефти или путем деструктивной перегонки битуминозных пород. Сырая нефть, полученная таким образом, включается в данную товарную позицию, даже если она подвергалась следующим процессам:

1. Декантации.

2. Обессоливанию.

3. Дегидратации.

4. Стабилизации для того, чтобы нормализовать давление паров.

5. Удалению очень легких фракций с целью возвращения их в нефтяные залежи для повышения качества дренажа и поддерживания пластового давления.

6. Добавлению только тех углеводородов, которые были ранее получены физическими методами в ходе вышеупомянутых процессов.

7. Любым другим незначительным процессам при условии, что они не изменяют основное свойство продукта.

Также в пояснениях указано, что в данную товарную позицию включаются газовые конденсаты, то есть сырые нефтепродукты, получаемые при стабилизации природного газа, осуществляемой непосредственно после его добычи. Такая операция состоит из получения, в основном путем охлаждения и дросселирования конденсирующихся углеводородов из природного газа.

Таким образом, из указанных пояснений следует, что к товарной позиции "2709" могут быть отнесены только нефть сырая и нефтепродукты, полученные из нее, подвергшиеся процессам переработки при условии, что они существенно не изменяют свойства продукта, то есть могут быть отнесены только природные продукты, независимо от их состава, подвергшиеся незначительным процессам обработки, указанным в пояснениях.

В свою очередь, согласно техническим условиям на топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное ТУ 0271-005-41196185-2005 спорный продукт применяется как энергетическое топливо в различных передвижных и стационарных теплоэнергетических установках, как исходный продукт для его последующего глубокого технологического каталитического передела, как технологический растворитель нефтебитумов и нефтеполимерных смол.

Обществом в опровержение выводов таможенного органа о характеристике экспортируемого товара в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что вывозимый товар по своим характеристикам не соответствует химико-физическим показателям нефти сырой. Из протокола испытаний от 22.02.2007 N СП-127, проведенных испытательным центром "Сейболт" ЗАО "Петролеум Аналистс", протокола испытаний от 19.02.2007 N 97 испытательной лаборатории ЗАО "СЖС Восток Лимитед", СПб, акта экспертизы от 28.02.2007 N 154-06-001660-07 Ленинградской областной Торгово-Промышленной палаты следует, что обществом вывозился товар, по химическому составу и основным параметрам соответствующий тяжелым дистиллятам, топливам жидким, для специфических процессов переработки (т.1 л.д.82-88, 93-94).

В свою очередь, таможенным органом в материалы дела представлены: акт экспертизы Санкт-Петербургской Торгово-Промышленной палаты от 12.03.2007 N 002-11-013, сопоставительный анализ документов от 03.04.2007, осуществленный ОАО "ВНИИНефтеХим", письмо ОАО "ВНИИНефтеХим" от 15.08.2007 N ГФХИ/797 (т.2 л.д.123-124, т.3 л.д.2-3, приложение л.264-269). В суд апелляционной инстанции таможенный орган представил в обоснование своей позиции заключение от 28.02.2008 Института Химии нефти Сибирского отделения РАН, которое содержит сопоставительный анализ представленного таможней комплекта документов (представленных обществом и таможней актов экспертиз, протоколов испытаний, технических условий на исследуемый продукт).

Обществом в подтверждение своих доводов представлены дополнительно: заключение эксперта по уголовному делу N 581206 ФГУП "25 ГосНИИ Минобороны России", техническая экспертиза от 20.03.2007г. ОАО "ВНИИ НП", акт экспертизы независимой инспекционной компании АНО "Союзэкспертиза" от 16.05.2007 N026-05-00433, технические условия топлива жидкого газонефтеконденсатного композитного, ТУ 0271-005-41196185-2005 (т.4 л.д.46-68, т.3 л.д.126-139, приложение л.66-89).

Согласно акту экспертизы от 12.03.2007 N 002-11-01300 Санкт-Петербургской ТПП исследуемый продукт можно отнести к сложной смеси нефтяных углеводородов, не прошедшей традиционных процессов нефтепереработки.

В Технической экспертизе ОАО "ВНИИ НП" от 20.03.2007г. указано, что исследуемое топливо является смесью двух компонентов: - первый компонент является газоконденсатом с высоким содержанием газов и концом кипения 360єС,

- второй компонент является тяжелой остаточной фракцией нефти, выкипающей в пределах 230-517єС (т.3 л.д.131-139).

Из заключения эксперта ФГУП "25ГосНИИ Минобороны России" по уголовному делу N 581206 следует, что исследованный продукт не является нефтью сырой, представляет результат смешения "топлива технологического экспортного З-4,0", "конденсата из природных газов" и "газового конденсата", является топливом и в соответствии с "Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93" должен соответствовать коду 02 7130 "Конденсат газовый", представленные на испытания образцы соответствуют данному коду (выводы 1, 5, 6). В соответствии с выводом 16 данной экспертизы продукт "топливо жидкое газонефтеконденсатное, предназначенное для специфических процессов переработки, изготовленный по ТУ 0271-005-41196185-2005 с изм.1 и 2", в соответствии с п.1 "г" дополнительных примечаний Пояснений ТН ВЭД к группе 27 может быть отнесен к "тяжелым дистиллятам" (подсубпозиции 2710 19310 0-2710 19990 0) и "топливу жидкому" (подсубпозиции 2710 19 510 0 - 2710 19 690 0) в соответствии с п.1 "е" дополнительных примечаний Пояснений ТН ВЭД к группе 27.

То обстоятельство, что исследуемый продукт представляет собой смесь природного нефтепродукта и продукта нефтепереработки, признано всеми экспертами, проводившими вышеуказанные исследования.

Очевидно, что полученный путем смешения (компаундирования) продукт не может быть отнесен к непосредственно добытому природному продукту. Следовательно, экспортируемый по ГТД N 0210130/010207/0001281 товар не может быть включен в товарную позицию "2709", поскольку к данной товарной позиции относятся только природные продукты, в том числе газовые конденсаты, получаемые при стабилизации природного газа, осуществляемой непосредственно после его добычи.

В пунктах "г" и "е" части 1 дополнительных примечаний к товарной позиции "2710" указано, что термин "топлива жидкие" (подсубпозиция - 2710 19 510 0) означает тяжелые дистилляты, которые представляют собой нефтяные фракции и другие нефтепродукты, менее 65 об.% которых перегоняются при температуре 250єС по методу ASTM 86, или фракции, процент перегонки которых при температуре 250є С не может быть определен данным методом.

Согласно результатам экспертных заключений исследуемый продукт представляет собой результат смешения нефтяных фракций и нефтепродукта (мазута), и может быть отнесен к тяжелым дистиллятам, так как менее 65% нефтепродукта перегоняется ниже температуры 250єС.

Как уже указывалось выше, из текста товарной позиции "2709" и соответствующих пояснений к ней следует, что к данной позиции могут быть отнесены только природные нефтепродукты и газовые конденсаты, получаемые непосредственно после добычи природного газа. Отнесение к данной товарной позиции смеси из природных продуктов и продуктов переработки, которая описана как таковая в примечаниях к товарной позиции "2710", привело бы к расширению товарной позиции "2709", что недопустимо в силу вышеуказанных правил интерпретации и пояснений к ним.

Следует признать несостоятельной ссылку таможенного органа на ГОСТ Р 51858-2002 - "Нефть. Общие технические условия", как основание для признания спорного товара нефтью сырой. Как следует из статьи 1 указанного ГОСТа, настоящий стандарт распространяется на нефти, подготовленные нефтегазодобывающими и газодобывающими предприятиями к транспортированию по магистральным нефтепроводам, наливным транспортом для поставки потребителям РФ и на экспорт. Термин - "нефть сырая", приведенный в статье 3 названного ГОСТа, исключен приказом Ростехрегулирования от 16.08.2005г. N 212-ст. Поскольку физико-химические показатели добываемого природного продукта зависят от конкретных месторождений, то для нефти сырой не может быть установлено конкретных показателей и норм в соответствии с ГОСТом.

Само по себе соответствие производимого обществом топлива жидкого газонефтеконденсатного показателям ГОСТ Р 51858-202 не свидетельствует о том, что спорный продукт является непосредственно добытым природным продуктом, не подвергшимся достаточному процессу обработки.

Также подлежит отклонению довод таможенного органа об экспорте спорного продукта как нефти сырой, основанный на ответе таможенной службы Финляндии от 13.08.07 (приложение л.252-263). Из анализа запроса Федеральной таможенной службы России от 10.08.07 N 07-126/5933 и ответа на него таможенной службы Финляндии от 13.08.07 усматривается, что предоставленная информация касается иных поставок нефтепродуктов, чем заявлено в ГТД N 0210130/010207/0001281. Кроме того, обществом в отношении поставок, поименованных в запросе таможенного органа России и ответе таможенного органа Финляндии, представлены документы, свидетельствующие о внесении изменений в таможенную декларацию ввоза на территорию Финляндии товара в части его наименования и классификационного кода.

Не может быть принято во внимание заключение Института химии нефти СО РАН, г. Томск, от 28.02.2008, представленное таможенным органом суду апелляционной инстанции. Данное заключение получено после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения. Из текста представленного экспертного заключения следует, что фактически данное заключение является сопоставительным анализом комплекта документов, в который в том числе входили: акт экспертизы Ленинградской областной Торгово-Промышленной палаты N 154-06-001655-07, заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга N 284/03-07, N 285/03-07, N 482 - 484/03-07, заключение экспертов ЦЭКТУ N 2/1999-07 и другие документы, которые не исследовались в рамках рассмотрения настоящего дела, не являлись доказательствами по нему, следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, данное доказательство не обладает признаками относимости и допустимости.

Иных доказательств в обоснование правомерности принятия оспоренного решения о классификации товара таможенным органом не представлено. Таким образом, таможенный орган не доказал обоснованность отнесения товара к нефти сырой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2007 года по делу N А56-17785/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая