Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. N 13АП-3295/2008

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2008 г.

Дело N А56-33155/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Лопато И.Б., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3295/2008) Алексеева А.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008г. по делу N А56-33155/2007 (судья Д.В.Бурденков),

по иску Алексеева Алексея Максовича

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо ЗАО "Горно-капитальные работы"

о признании недействительным решения регистрирующего органа

при участии:

от истца: А.В.Мясникова - доверенность от 20.06.07 N 5-665

от ответчика: А.В.Едвокимов - доверенность от 29.12.07 N 0306/63762 (уд. УР N 422778)

от 3 лица: М.Ю.Руцкий - доверенность от 02.07.07 б/н

установил:

Акционер закрытого акционерного общества "Горно-капитальные работы" (далее - ЗАО "Горно-капитальные работы", Общество) Алексеев Алексей Максович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 02.08.07 N 108709-07 об отказе в государственной регистрации юридического лица. Просил обязать Инспекцию внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения об Алексееве А.М., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ЗАО "Горно-капитальные работы", а также обязать выдать соответствующее свидетельство о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 14.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Горно-капитальные работы".

Решением от 22.02.2008г. в удовлетворении заявленных требований Алексееву А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Алексеев А.М. просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы исковых требований, ссылаясь при этом на п.26 Постановления Пленума ВА РФ от 18.11.2003г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах". Кроме того, внеочередное собрание акционеров общества, состоявшееся 17.05.2007г. имело необходимый кворум, так как повторное общее собрание акционеров правомочно, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30% голосов размещенных голосующих акций общества. Общее собрание проводилось в г.Санкт-Петербурге, в сообщениях был указан точный адрес проведения общего собрания акционеров, таким образом не был нарушен пункт 2 статьи 47 Закона "Об акционерных обществах".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители налоговой инспекции и третьего лица, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, акционерами ЗАО "Горно-капитальные работы" являются Алексеев Алексей Максович, владеющий 1 000 обыкновенных именных акций, что составляет 50 процентов уставного капитала Общества и Алпатова (Крючкова) Елена Александровна, владеющая 1 000 обыкновенных именных акций, что составляет 50 процентов уставного капитала Общества. Алексеев А.М. 27.07.2007 обратился в Инспекцию с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи, не связанной с изменением учредительных документов Общества и изменяющей ранее содержавшуюся в государственном реестре информацию о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества (лист дела 27-31). По результатам рассмотрения этого заявления инспекция приняла решение от 02.08.2007 об отказе внесения соответствующей записи в государственный реестр (лист дела 24).

Основанием для отказа явилось не представление необходимых для государственной регистрации документов, а именно: в нарушение ст.17 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" среди документов, представленных для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, отсутствует заявление по форме N Р14001, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 19.06.02г. N439, содержащее данные о заявителе, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

В обоснование изложенных доводов Инспекция сослалась на то обстоятельство, что по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Алексеев А.М., не является генеральным директором ЗАО "Горно-капитальные работы". Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является Логинов Дмитрий Евгеньевич, который был назначен на должность генерального директора решением внеочередного собрания акционеров от 14.02.2001, оформленное протоколом N 10 от 14.02.2001.

Алексеев А.М., не согласившись с данным решением, обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспоренного решения, поскольку решение общего собрания акционеров от 17.05.07г. о выборе генерального директора принято с нарушением порядка созыва и проведения повторного внеочередного собрания акционеров, повлекшее ущемление прав других акционеров общества, в частности: знакомиться с необходимой информацией по вопросам, включенным в повестку дня собрания, предложить кандидатуры на должность генерального директора и участвовать в голосовании по вопросам повестки дня.

Суд апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции считает правомерными на основании следующего.

В соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено не позднее, чем за 20 дней до его проведения. Сообщение направляется лицу, имеющему право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Согласно пункта 5 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах", в случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

В силу пункта 8 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

Согласно пункту 10.10 Устава АОЗТ "Горно-капитальные работы" (далее - Устав) общее собрание акционеров проводится по месту нахождения общества. Все вопросы, связанные с подготовкой и проведением общего собрания акционеров определяются ревизором общества. Акционеры извещаются о собрании путем направления в их адрес письменного уведомления не позднее, чем за 20 дней до даты собрания с указанием выносимых на обсуждение вопросов. Уведомление о проведении собрания должно содержать сведения, предусмотренные статьей 52 ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно пункту 10.11 Устава при отсутствии кворума объявляется дата проведения нового общего собрания акционеров. Изменение повестки дня при проведении нового общего собрания не допускается. Новое общее собрание акционеров, созванное взамен несостоявшегося, правомочно при присутствии акционеров (их представителей), обладающих в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций. Сообщение о проведении нового общего собрания акционеров осуществляется в письменной форме не позднее чем за 10 дней до даты его проведения.

Как усматривается из материалов дела, Алексеев А.М. 16.03.07г. обратился к генеральному директору ЗАО "Горно-капитальные работы" с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО "Горно-капитальные работы" и избранием генерального директора общества Алексеева Алексея Михайловича (л.д.62-63).

Поскольку требование обществом было оставлено без ответа, то Алексеевым А.М. было принято решение о проведении 20.04.2007г. внеочередного общего собрания акционеров, о чем в адрес акционера Алпатовой (Крючковой) Е.А. было направлено сообщение от 27.03.07 (л.д.65).

Из текста протокола от 20.04.2007г. следует, что решения по всем вопросам повестки дня не были приняты в связи с отсутствием кворума (л.д.63).

Указанное обстоятельство послужило основанием для созыва Алексеевым А.М. повторного общего собрания акционеров.

Как следует из протокола повторного внеочередного общего собрания акционеров от 17.05.2007г. в собрание принял участие один акционер Алексеев А.М., владеющий 50% голосующих акций (л.д.9-10). Решением собрания от 17.05.2007г. прекращены досрочно полномочия генерального директора и ревизора ЗАО "Горно-капитальные работы" Логинова Д.Е., генеральным директором общества и ревизором избран Алексеев А.М.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление второго акционера общества Алпатовой (Крючковой) Е.А., адресованное в налоговую инспекцию, с просьбой не регистрировать изменения, связанных и не связанных с изменением Устава, принятые незаконно без ее участия.

Из заявления усматривается, что акционером Алпатовой (Крючковой) Е.А. лишь 18.05.07г. получено уведомление о проведении повторного собрания, назначенного на 10.04.07г. (л.д.61).

Судом первой инстанции исследовался вопрос о надлежащем уведомлении акционера общества о проведении собрания 10.04.07, 20.04.07 и 17.05.07г. и установлено, что 10.04.07 собрание не проводилось, 20.04.07 собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, 17.05.07 проведено собрание в отсутствие акционера Алпатовой (Крючковой) Е.А., владеющей 50% акций и доказательств, надлежащего ее уведомления о месте и времени проведения собрания.

Доказательств опровергающих вывод суда о нарушении акционером требований статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах" в материалы дела истцом не представлено, не представлено таких доказательств и при подаче апелляционной жалобы.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что собрание проведено в городе Санкт-Петербурге, ул.Б.Морская, д.35.

Согласно пункту 1.3 Устава общества местом его нахождения является город Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д.32. Иное место проведения общего собрания акционеров Уставом не установлено.

Истцом не представлено доказательств, что внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания, установлено иное место проведения собрания.

В этом случае судом первой инстанции правомерно сделан вывод о нарушении акционером так же пункта 2 статьи 47 ФЗ "Об акционерных обществах", в соответствии с которым собрания акционеров проводятся в месте нахождения общества, если иное место не установлено его уставом или внутренними документами.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что решение от 17.05.2007г. акционером общества принято с нарушениями требований законодательства о порядке созыва и проведения собрания акционеров, является недействительным, и не может быть признано судом как доказательство по делу, относительно правомерности внесения изменений в ЕГРЮЛ согласно заявлению от 27.07.07г.

Суд апелляционной инстанции, считает несостоятельным довод подателя жалобы, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и при рассмотрении незаконного отказа налоговой инспекции при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, рассмотрел вопрос о законности собрания от 17.05.07г., на котором был избран новый директор.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены.

В соответствии с пунктом 26 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003г. N 19 в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания, в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, суд должен независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.08 по делу А56-33155/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева А.М. без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 50 рублей, согласно платежной квитанции от 18.03.08 N 27618567 отнести на Алексеева А.М.

Вернуть Алексееву А.М. из федерального бюджета 950 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, по платежной квитанции от 18.03.08 N 27618567.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Лопато И.Б. Петренко Т.И.