Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 13АП-1772/2008

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2008 г.

Дело N А56-45244/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1778/2008) Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 года по делу N А56-45244/2006 (судья Спецакова Т.Е.),

по заявлению ЗАО "Первый контейнерный терминал"

к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрегиональная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Магунов А.Б. - доверенность от 27.08.2007 года N 158/2006;

Онзулс Л.А. - доверенность от 27.08.2007 года N 156/2007;

от ответчика: Осипова Н.А. - доверенность от 09.01.2008 года N 03-09/00032;

от 3-го лица: Тамбовцев Д.Ю. - доверенность от 25.12.2007 года N 57-04-05/6;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 года удовлетворены требования ЗАО "Первый контейнерный терминал" о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, выразившегося в непринятии мер по вопросу возмещения Заявителю 3 053 402 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2004 года.

Суд обязал Межрегиональную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 устранить нарушение прав и законных интересов Закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал" путём возврата из федерального бюджета на его расчётный счёт 3 053 402 руб. НДС в порядке, установленном статьёй 176 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе третье лицо просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика также поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. Представитель заявителя просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил:

По налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за январь 2004 года налогоплательщиком была заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 3 053 402 руб., в возмещении которой было отказано решением Инспекции N 15-31/230 от 20.05.2004 года по результатам камеральной налоговой проверки.

Указанная сумма НДС образовалась к возмещению в ходе реализации заявителем услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ. В проверяемый период общество оказывало услуги по комплексному обслуживанию грузовых операций с экспортными грузами - погрузо-разгрузочные работы, краткосрочное хранение, подвозка и перевозка грузов и иные подобные операции.

В обоснование отказа налоговая инспекция в решении N 15-31/230 от 20.05.2004 года сослалась на непредставление счетов-фактур, платёжных поручений и актов выполненных работ в подтверждение заявленных по декларации налоговых вычетов. Указанные документы были запрошены по требованию налогового органа от 06.05.2004 года N 15-13/4014, которое не было исполнено налогоплательщиком.

Решение инспекции было обжаловано налогоплательщиком в арбитражный суд, однако обществу было отказано в удовлетворении заявления Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2005г. по делу N А56-33721/04.

Основанием для отказа в признании Решения Налогового органа недействительным явилось неподтверждение Обществом права на применение налоговых вычетов, в связи с непредставлением в рамках камеральной проверки перечисленных в требовании налогового органа от 06.05.2004 года N 15-13/4014 документов, а также в связи с отсутствием в материалах судебного дела N А56-33721/04 документов, подтверждающих правомерность применения Обществом ставки 0 процентов.

Устраняя данные обстоятельства, заявитель представил 15.05.2006г. в налоговый орган соответствующие документы в подтверждение налоговых вычетов, документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, что подтверждается письмами от 12.05.2006г. N 870 с описью и N 871 от 15.05.2006г. (листы дела 43-85, 105, том 1). Одновременно была представлена декларация по НДС по ставке 0 процентов за январь 2004 г. Изменения в декларацию не вносились.

Обществом также было представлено заявление о возмещении 3 053 402 руб. НДС за январь 2004 года (лист дела 104, том 1).

Налоговый орган не рассмотрел вопрос о возмещении налогоплательщику НДС, а направил письмо от 08.06.2006 N 11-13/08929 (лист дела 106, том 1), в котором сообщил, что оставляет без рассмотрения и без вынесения решения представленную повторную декларацию за январь 2004 года и оставляет без исполнения заявление на возврат НДС за январь 2004 года.

В обоснование оставления декларации без рассмотрения и заявления о возврате НДС без исполнения, налоговый орган сослался на то, что действующим законодательством не предусмотрена подача повторных налоговых деклараций за один и тот же налоговый период, а суммы реализации за январь 2004 года и налоговых вычетов могут быть отражены в налоговых декларациях по НДС по ставке 0 процентов за любой текущий налоговый период, начиная с августа 2005 года.

В апелляционной жалобе и дополнении третье лицо также ссылается на то, что представление в налоговый орган повторной налоговой декларации не предусмотрено действующим налоговым законодательством. Общество в случае сбора документов по истечении 180 дней, вправе отразить сумму налоговых вычетов в декларациях по НДС по ставке 0 процентов за любой текущий налоговый период, начиная с августа 2005 года. Налоговый орган вправе принять решение о возмещении заявленных сумм налога только после проведения камеральной проверки налоговой декларации, в которой заявлены суммы налоговых вычетов. При выездной налоговой проверке проверка правильности предъявления к возмещению НДС не проводится.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налоговых органов по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов. Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, моментом определения налоговой базы по указанным работам (услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода.

Ввиду того, что налоговая база определяется применительно к конкретному налоговому периоду, подавая налоговую декларацию за январь 2004 года, Заявитель определил и налоговый период по операциям, отраженным в этой декларациях.

Изменение срока налоговых периодов по операциям, в отношении которых собран полный комплект документов, Налоговый кодекс РФ не предусматривает. Следовательно, представление Заявителем налоговой декларации по ставке 0 процентов с показателями операций, относящихся к налоговому периоду - январь 2004 года, соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса РФ.

Поскольку операции, в отношении которых подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов, относятся к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам, вычеты по этим операциям должны производиться по декларациям соответствующих налоговых периодов.

Следовательно, налогоплательщик не только обязан отдельно определить и в отдельной декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию.

С учетом изложенного довод налогового органа о том, что суммы реализации и налоговых вычетов могли быть отражены в налоговых декларациях по НДС по ставке 0 процентов за любой текущий налоговый период, начиная с августа 2005 года (так как 12.08.2005 года было вынесено Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу N А5 6-3 3721/2004) является несостоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65, в случае несоблюдения налогоплательщиком установленной Налоговым кодексом РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС суд при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) отказывает в удовлетворении такого заявления, при этом налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Таким образом, налоговый орган обязан провести проверку представленной Обществом налоговой декларации и принять решение о возмещении либо об отказе в возмещении НДС. В данном случае такого решения Инспекцией принято не было. Налоговый кодекс не предусматривает такой способ рассмотрения налоговым органом повторного обращения с заявлением о возмещении НДС, декларации и представленных документов по вычетам, как оставление без рассмотрения и без вынесения решения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возможность неоднократного обращения с соответствующим заявлением не противоречит положениям Главы 21 Налогового кодекса, за исключением случаев подачи налоговой декларации по истечении трёх лет после окончания соответствующего налогового периода, согласно статье 173 НК РФ. Данные условия заявителем не нарушены.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на необоснованность решения суда первой инстанции в части возложения обязанности по возврату Обществу НДС в размере 3 053 402 рубля, поскольку правильность применения налоговых вычетов не была предметом проверки инспекцией, а также не рассмотрена судом. Считает необоснованным ссылки на результаты выездной налоговой проверки, так как правильность предъявления к возмещению НДС из бюджета не проверялась.

Данный довод является несостоятельным, так как согласно статье 173 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Таким образом, без проверки правильности предъявления к возмещению НДС из бюджета невозможно проверить правильность исчисления суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Как следует из материалов дела налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.10.2001г. по 28.02.2004 (л.д. 93-109 т. 3). Налоговый период - январь 2004 г., был охвачен выездной проверкой.

Согласно акту выездной налоговой проверки от 09.07.2004 года N 10 обоснованность применения ставки 0 процентов за январь месяц 2004 года была исследована налоговым органом в ходе проведенной выездной налоговой проверки.

Решением инспекции N 09-31/349 от 30.07.04г. (л.д. 75-92 т. 3) по результатам выездной проверки сделан вывод о том, что Обществом не подтверждена правомерность применения ставки 0 процентов за январь 2004 г. При этом, доначисляя НДС по ставке 18 % за январь 2004 г. налоговым органом применены документально подтвержденные налоговые вычеты за рассматриваемый период в размере 3 053 402 рубля. Указанные обстоятельства отражены в решении инспекции от 30.07.04г.(л.д. 90 т. 3).

Таким образом, правомерность применения налоговых вычетов в сумме 3 053 402 рубля в налоговом периоде январь 2004 г. подтверждено инспекцией.

Как следует из материалов дела Обществом решение инспекции от 30.07.2004г. оспорено в судебном порядке.

Из решения арбитражного суда по делу N А56-31286/2004, принятому по спору о признании недействительным указанного решения инспекции, следует, что документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0 процентов, в том числе за январь 2004 года, соответствуют положениям статьи 165 НК РФ, представленные документы подтверждают факт вывоза товаров, в отношении которых заявителем были оказаны услуги и выполнены работы и их оплату.

При таких обстоятельствах следует признать, что правомерность применения ставки 0 процентов по декларации за январь 2004 г. подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, а правомерность применения налогового вычета в размере 3 053 402 рубля, материалами выездной налоговой проверки.

Факт представления всех документов по ставке 0 процентов по статье 165 НК РФ одновременно с первично поданной налоговой декларацией 20.02.2004г. подтверждается материалами дела, решениями налогового органа и судебными решениями по делам N А56-31286/2004 и А56-33721/2004.

То обстоятельство, что в решении налогового органа по камеральной проверке было указано об отсутствии двух контрактов (N 555 от 16.10.2000г. и договора с ЗАО "Международный транспорт и логистика"), было обусловлено тем, что Общество представило в налоговый орган только те контракты, выручка по которым включена в налоговую базу за январь 2004 года. Выручка по названным контрактам в налоговую базу Обществом не включалась.

Как правильно установил суд первой инстанции, в налоговую инспекцию были представлены все необходимые документы, в том числе счета-фактуры, надлежаще оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, и платежные документы, подтверждающие оплату согласно указанным счетам-фактурам в книге покупок.

Оценка в ходе судебного разбирательства указанным документам, а также документам по ставке 0 процентов налоговым органом не дана, несмотря на предложение суда первой инстанции. Налоговым органом не заявлено о несоответствии документов требованиям налогового законодательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что налогоплательщик подтвердил свое право как на заявленные налоговые вычеты, так и на правомерность применения ставки 0 процентов, обосновав их надлежащими документами, представленными налоговому органу и в материалы дела.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2007 года по делу N А56-45244/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева