Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 13АП-2179/2008

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2008 г.

Дело N А56-13911/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей А.Б.Семеновой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2179/08 ) ООО "Торговый дом "Атланта" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008г. по делу N А56-13911/2007 (судья Русакова Л.Г.)

по заявлению ООО "Стандарт"

к ООО "Торговый дом "Атланта"

о взыскании 1 127 063,19 рублей

при участии:

от заявителя: Иванищева Д.В. доверенность от 01.01.2008г.

от ответчика: не явились- извещены ( уведомление N 73365)

установил:

ООО "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО "Торговый дом "Атланта" о взыскании 1 127 063,19 рублей, в том числе 247 063,19 рублей - неустойки за нарушение сроков оплаты товаров по договору поставки N 74/2 от 11.12.2006г. и 880 000 рублей штрафа за невыбранный товар по данному договору поставки.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и просил взыскать 955 138,61 рублей, в том числе 209 375,90 рублей пени за несвоевременную оплату товаров и 745 762,71 рублей компенсацию за невыбранный товар, а также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 51 000 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "Стандарт" требования удовлетворены частично. С ООО "Торговый дом "Атланта" в пользу ООО "Стандарт" взысканы пени в размере 209 375,90 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 51 000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 5 687,52 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Торговый дом "Атланта" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт с применением ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО "Стандарт" и ООО "Торговый дом "Атланта" был заключен договор поставки N 74/2 от 11.12.2006г., согласно которому истец обязался передать в собственность, а ответчик принять и оплатить товары. По товарным накладным N 10 от 29.01.2007г., N 20 от 19.02.2007г. ответчику отгружен товар на сумму 2 875 661,75 рублей, срок оплаты соответственно наступил 17.02.2007г. и 11.03.2007г.

Указанный товар был оплачен ответчиком платежными поручениями N 150 от 07.03.2007г., N 202 от 05.04.2007г., N 235 от 12.04.2007г., N 246 от 20.04.2007г., N 255 от 27.04.2007г., с пропуском предусмотренного договором сторон срока.

Пунктом 4.3 названного договора при просрочке платежей за товар предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты пеней за каждый день такой просрочки в размере 0,2 %, но не более 10 % от несвоевременно оплаченного товара.

Поскольку ответчик несвоевременно уплатил истцу задолженность за поставленный товар, истец в соответствии с условиями договора начислил пени и обратился с суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные ООО "Стандарт" требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ покупатель обязан уплатить поставщику неустойку, установленную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором поставки и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что факт поставки истцом товаров и несвоевременная оплата товаров подтверждается вышеназванными накладными, платежными поручениями и не отрицается ответчиком.

В силу ст.333 ГК РФ неустойка может быть уменьшена, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом первой инстанции оценена соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом материалов дела и его фактических обязательств и каких-либо оснований для применения положений ст.333 ГК РФ уменьшения суммы неустойки не установлено.

Вместе с тем, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа в сумме 745 762,71 рублей в связи с недоказанностью не выборки товара по условиям вышеназванного договора ответчиком в силу ст. 65 АПК РФ.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008г. по делу N А56-13911/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Атланта" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Фокина