Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 13АП-629/2008

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2008 г.

Дело N А21-4542/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Петренко Т.И., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-629/2008) Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2007 по делу N А21-4542/2007 (судья И.С. Сергеева),

по заявлению ООО "Балтийская мраморная компания"

к Калининградской таможне

о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская мраморная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Калининградской таможни (далее - таможня) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 56597 руб. 79 коп. и обязании таможни возвратить обществу указанную сумму.

Решением суда от 27.11.2007 требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным отказ таможни в возврате 56597 руб. 79 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и обязал таможню возвратить обществу 56597руб. 79 коп. излишне уплаченных таможенных платежей (согласно представленному заявителем расчету).

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы оспаривает вывод суда о применении первого метода при определении таможенной стоимости товаров, ранее ввезенных в Калининградскую область, при вывозе Обществом этих товаров на остальную часть таможенной территории Российской Федерации, а, потому считает неправомерным применение судом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на судебные акты по делу N А21-1533/2005. Судебными актами по указанному делу устанавливалась обоснованность отказа в возврате таможенных платежей, уплаченных при ввозе товаров в Калининградскую область, тогда как в рамках настоящего дела оспаривается отказ в возврате таможенных платежей, уплаченных при ввозе товаров на остальную часть таможенной территории Российской Федерации. Кроме того, Обществом не обжалованы решения Таможни по корректировке таможенной стоимости.

По мнению таможенного органа, истребуемые Обществом платежи не являются излишне уплаченными.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании имеющихся в деле и дополнительных документов, представленных Обществом во исполнение определения апелляционного суда от 11.03.2008г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что решением от 16 марта 2007 года по делу N А21-1533/2005 Арбитражный суд Калининградской области обязал Калининградскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская мраморная компания" 656574,88 руб. таможенных платежей, излишне уплаченных при ввозе в 2002-2003 годах по 78 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) в таможенном режиме свободной таможенной зоны (ИМ 71) товаров - плит из мрамора и гранита, в связи с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости с применением шестого (резервного) метода.

Впоследствии, в 2004-2006 годах в отношении этого же товара Обществом поданы грузовые таможенные декларации в целях таможенного оформления в таможенном режиме ИМ 40 - выпуск в свободное обращение. При этом в графе 40 ГТД указан номер "предшествующего документа" - ГТД, оформленной в таможенном режиме ИМ 71. В графе 45 ГТД указана таможенная стоимость товара в соответствии с "предшествующим документом", т.е. таможенная стоимость, определенная по шестому (резервному) методу, поскольку решение суда об отсутствии оснований для применения Таможней шестого метода по делу N А21-1533/2005 вынесено лишь в марте 2007 года, в то время как ГТД в режиме ИМ 40 оформлялись в 2004-2006 годах.

В рамках настоящего дела Общество истребует излишне уплаченные таможенные платежи по двадцати грузовым ГТД, в том числе: N 10205030/270404/0012950 (4715,53 руб.); 10205030/170504/0015063 (5737,07руб.); 10205030/290604/0020034 (1912,24 руб.); 10205030/290604/0020036 (617,33руб.); 10205030/070704/0021044 (4123,11 руб.); 10205030/200704/0022474 (2334,18 руб.); 10205030/200704/0022475 (1773,86 руб.); 10205030/270704/0023276 (766,11 руб.); 10205030/110804/0024848 (610,53 руб.); 10205030/310804/0027137 (6533,30 руб.); 10205030/310804/0027139 (3311, 47 руб.); 10205030/310804/0027142 (785,48 руб.); 10205030/090904/0027909 (2039, 26 руб.); 10205030/220904/0029471 (384, 69 руб.); 10205030/141004/0032124 (7133,57 руб.); 10205030/081204/0038715 (1356,93 руб.); 10205030/060605/0017628 (6119, 70 руб.); 10205030/210705/0023156 (8042,14руб.); 10205030/190805/0026343 (2172,35 руб.); 10205030/0003598 (1166,68 руб.).

Ссылаясь на решение суда от 16.03.2007 по делу N А21-1533/2005 Общество в апреле 2007 года подало в таможню заявление (вход. N 4704 от 19.04.07) о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным двадцати ГТД (л.д.64).

Рассмотрев заявление Общества, Таможня письмом от 18.05.2007 N 14-22/9050 отказала ему в возврате таможенных платежей, поскольку указанные Обществом в заявлении ГТД не являлись предметом рассмотрения по делу N А21-1533/2005.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции установил, что двадцать ГТД, в отношении которых предъявлено требование о возврате таможенных платежей, оформлены на часть товара, ранее ввезенного по 78 ГТД, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда по делу N А21-1533/2005. Применив положения статьи 69 АПК РФ, суд указал, что в рамках дела N А21-1533/2005 заявитель подтвердил правомерность определения таможенной стоимости товаров по первому методу.

Ссылаясь на статьи 322, 323, 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), суд указал на правомерность требований Общества о возврате, как излишне уплаченной, суммы разницы между платежами, рассчитанными исходя из таможенной стоимости, определенной по шестому методу, и платежами, рассчитанными исходя из таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда первой инстанции отвечают нормам материального права и правилам доказывания (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основаны на правильной оценке доказательств (части 1 - 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Вместе с тем контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

При рассмотрении дела N А21-1533/2005 судом установлено, что Таможней необоснованно применен шестой метод при определении таможенной стоимости товара, ввезенного в таможенном режиме свободной таможенной зоны - ИМ 71 по 78 ГТД, номера которых указаны в решении суда (л.д.6-10). В том числе в решении суда по названному делу указаны ГТД: N N 10205030/190702/0022874;10205030/160702/0022458;10205030/161202/0042098; 10205030/120802/0025605; 10205030/261002/00374739; 10205030/120802/0025606; 10205030/020902/0028035; 10205030/240802/0027053; 10205030/020702/0020728; 10205030/180703/0021486; 10205030/031202/0040278; 10205030/050103/0000117.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Обществом подготовлена сводная таблица, в которой указаны номера двадцати спорных ГТД, оформленных при декларировании товара в режиме ИМ 40- выпуск в свободное обращение, и соответствующие им номера "предшествующих" ГТД. Сведения, отраженные в таблице, подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями ГТД, а также содержанием решения суда по делу N А21-1533/2005, что, по мнению суда, подтверждает правомерность и обоснованность доводов Общества и выводов суда первой инстанции, применившего положения статьи 69 АПК РФ. В соответствии с названной нормой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт уплаты таможенных платежей в заявленном к возврату размере Таможня не оспаривает, подтверждает актом, составленным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 96).

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В силу приведенных нормативных положений ответ таможни от 18.05.2007 N 14-22/9050 на заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей следует рассматривать, как необоснованно препятствующий заявителю осуществлять экономическую деятельность и нарушающий его имущественные права как участника таможенных правоотношений.

Вопрос об обоснованности заявленных требований по праву и размеру решен судом первой инстанции с учетом предмета и основания заявления общества по результатам полной, всесторонней и объективной оценки представленных участниками спора доказательств применительно к положениям статей 49 (часть 2) и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, восстанавливает нарушенные права и законные интересы заявителя. Доводы жалобы подлежат отклонению. Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2007 по делу N А21-4542/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в размере 1000 рублей отнести на подателя апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая