Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 13АП-17620/2007

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2008 г.

Дело N А21-4812/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Жиляевой Е.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17620/2007) ООО "Ремос"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2007г. по делу N А21-4812/2007 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ООО "Ремос"

к ООО "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к филиалу в г. Калининграде общества с ограниченной ответственностью "НАСТА" о взыскании страховой премии в сумме 2.155.720,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49.610,00 руб., банковских процентов по договору кредитования в сумме 61.423,00 руб., пеней за просрочку платежа в сумме 172.457,60 руб., а также материального и морального вреда в размере 150.000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Ремос", просит принятое судом решение отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49.410,00 руб., банковских процентов в сумме 61.423,00 руб. и пени в сумме 172.457,60 руб. и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Податель апелляционной жалобы полагает, что ответчиком несвоевременно исполнено обязательство по выплате страхового возмещения и по этим основаниям на него может быть возложена ответственность по выплате процентов в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса РФ и пеней, предусмотренных договором страхования, а также истцу за счет ответчика должны быть компенсированы его расходы по выполнению обязательств по кредитному договору.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Из искового заявления усматривается, что настоящий иск предъявлен к филиалу ООО "НАСТА", исковое заявление и определения, вынесенные судом первой инстанции о принятии иска к производству и назначении судебных заседаний, направлялись только по адресу нахождения филиала, а не самого юридического лица. Из объяснений истца, полученных в предыдущих судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, следует, что иск им предъявлен к юридическому лицу по месту нахождения филиала, однако само юридическое лицо о предъявлении к нему иска, принятии искового заявления к производству и времени и месте проведения судебных заседаний не извещалось.

Кроме того, наименование ответчика истцом было указано неверно. Из представленного договора страхования имущества от 28.09.2006 года N И-ОГ-390-0001979 следует, что на момент предъявления искового заявления в суд первой инстанции правильное наименование страховщика - ООО "Страховая компания "НАСТА".

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калининградской области подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 и частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене, а дело - рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008г. надлежащим ответчиком по делу признано ООО "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование".

В настоящее судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, истец, с учетом уменьшения размера исковых требований, сделанных в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ООО СК "Цюрих. Розничное страхование" 150.616,78руб., из которых 65.892,60руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными вследствие просрочки в уплате страхового возмещения в размере 2.143.058руб. за период с 08.05.2007г. по 26.08.2007г. по ставке рефинансирования равной 10% и 84.724,18руб. - банковские проценты по договору кредитования, исчисленных за тот же период по ставке 13% годовых.

Ответчик требования истца не признал, полагая их неправомерными и необоснованными, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что между истцом и ОАО АК "Сберегательный банк РФ" был заключен кредитный договор N 7382-105006 от 28.09.2006г., согласно которому кредитор предоставил заемщику (ООО "Ремос") кредит в сумме 3.000.000руб. под залог производственного оборудования, которое ООО "Ремос" должно было застраховать на сумму не менее 3.155.360руб. от риска утраты (гибели) оборудования.

Во исполнение принятого на себя обязательства оп указанному выше кредитному договору в части страхования производственного оборудования, истец заключил с Калининградским филиалом ООО "Страховая компания "НАСТА" договор страхования И_ОГ-390-0001979 от 28.09.2006г., согласно которому ООО "Ремос" застраховало производственное оборудование, являвшееся предметом залога по кредитному договору, на сумму 3.165.360руб.

Срок действия договора страхования - с 28.09.2006г. по 28.09.2008г. В соответствии с пунктом 2.1.1 договора страхования страховым случаем, в том числе, являлся пожар.

02.02.2007г. в результате произошедшего пожара на предприятии ООО "Ремос" была уничтожена часть застрахованного оборудования - линия по производству гофротары, страховая сумма которой в соответствии с заключенным договором страхования составляет 2.155.720руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору страхования страхователь, ООО "Ремос", сообщил о происшествии страховщику и в следственные органы.

19.02.2007г. Следственным отделом при ОВД по Советскому ГО Калининградской области было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Делу присвоен номер 240191.

В процессе проведения расследования производство по выше уголовному делу неоднократно приостанавливалось, а затем - возобновлялось.

С учетом действий следственных органов страховщик откладывал выплату страхового возмещения, уведомляя об этом страхователя.

Считая, что страховая компания уклоняется от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, ООО "Ремос" обратилось в арбитражный суд с требованием о выплате страхового возмещения, а также процентов и пеней.

22.08.2007г. страховщиком был составлен страховой акт N 35-2007ф и принято решение о выплате ООО "Ремос" страхового возмещения в сумме 2.143.058,00руб.

Основанием для принятия этого решения послужило постановление СО при ОВД по г.Советскому ГО от 11.08.2007г. о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Платежным поручением N 3012 от 27.08.2007г. страховщик перечислил на расчетный счет ООО "Ремос" страховое возмещение в сумме 2.143.058,00руб.

В заявлении об уточнении исковых требований ООО "Ремос" указывает, что считает просрочку в выплате страхового возмещения в период с 08.05.2007г. по 26.08.2007г. не обоснованной и начисляет за этот период времени проценты за пользование чужими денежными средствами из сумму выплаченного страхового возмещения по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых в сумме 65.892,60руб.

Кроме того, истец полагает, что несвоевременная выплата страхового возмещения повлекла для него обязанность в уплате процентов за пользование кредитом в указанный выше период просрочки и расчетным путем определяет сумму этих процентов - 84.724,18руб.

Общая сумма уточненных исковых требований истца составляет 150.616,78руб.

Исследовав представленные по делу доказательства и позиции сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности предъявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из условий договора страхования имущества от 28.09.2006г. N И_ОГ-390-0001979 следует, что в случае признания случая страховым страховщик обязан составить страховой акт и произвести страховую выплату (пункт 5.3.3 договора).

Выплата страхового возмещения производится в течение пяти банковских дней после принятия решения (пункт 7.1 договора), которое должно быть принято в течение десяти календарных дней со дня получения от страхователя всех необходимых документов (пункт 7.2 договора).

Вместе с тем, в условиях договора страхования предусмотрено условие о праве страховщика отсрочить осуществление выплаты страхового возмещения в случае возбуждения уголовного дела по факту гибели, повреждения или утраты застрахованного имущества, до вынесения приговора судом или приостановления производства по делу следователем (пункт 5.4.1 договора).

Как было указано ранее уголовное дело по факту пожара и уничтожения имущества следственными органами было возбуждено 19.02.2007г.

Постановлением от 19.04.2007г. производство по данному уголовному делу было приостановлено.

Постановлением начальника СО при ОВД по Советскому ГО от 21.05.2007г. указанное выше постановление о приостановлении производства по уголовному делу было отменено.

Постановлением от 21.06.2007г. производство по уголовному делу было приостановлено повторно.

Постановлением заместителем прокурора г. Советска от 11.07.2007г. постановление о приостановлении производства по уголовному делу было отменено.

Постановлением от 11.08.2007г. производство по уголовному делу было приостановлено в третий раз.

Воспользовавшись своим правом, предоставленным условиями договора, страховщик отсрочил осуществление выплаты страхового возмещения, о чем сообщал страхователю уведомлениями.

Получив последнее постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 11.08.2007г. страховщик 22.08.2007г. составил акт о страховом случае и принял решение о выплате страхового возмещения, сумма которого была перечислена страхователю платежным поручением от 27.08.2007г.

С учетом приведенных выше содержащихся в условиях договора страхования сроков для выполнения этих действий (по составлению акта о страховом случае и выплате страхового возмещения) суд установил, что ответчиком соблюдены условия договора и сроки не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ не усматривается, в связи с чем, заявленное исковое требование не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов по кредитному договору суд апелляционной инстанции также считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Проценты, начисляемые по кредитному договору, являются платой за пользование кредитными ресурсами. Гибель застрахованного имущества, являвшегося предметом залога по обеспечивающему кредитный договор обязательству, не имеет никакого отношения к правоотношениям сторон по кредитному договору. Срок выплаты страховщиком страхового возмещения не может повлиять на обязанности сторон по надлежащему исполнению обязанностей по другой гражданско-правовой сделке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 5 части 4 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2007г. по делу N А21-4812/2007 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева И.В. Масенкова