Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 13АП-2613/2008

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2008 г.

Дело N А56-7449/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей Н.А. Мельниковой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (регистрационный номер 13АП-2613/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2008 по делу N А56-7449/2007 (судья Е.В. Савинова), принятое

по заявлению ОАО "Компрессор"

к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании недействительным отказа Управления Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

при участии:

от заявителя: Кавериной С.Ю. (дов. от 24.03.2008г. б/н), Чернова А.Б. (дов. от 24.03.2008г. б/н)

от ответчика: Орловой Н.В. (дов. от 13.12.2007г. N 146)

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Компрессор" (далее - ОАО "Компрессор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) от 22.02.2007 N 78-78-01/0776/2006-128(4888422), а также в порядке подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о понуждении регистрирующего органа произвести регистрацию права частной собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Литовская, дом 8, корпус 3, литера А, кадастровый номер 78:5115:0:17.

Определением суда к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение КУГИ СПб подана апелляционная жалоба, в которой третье лицо просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы КУГИ СПб указал, что спорный объект никогда не принадлежал истцу на праве собственности. Здание котельной на основании статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации предназначено для обслуживания здания общежития. По мнению КУГИ, здание котельной исключено из плана приватизации распоряжением от 19.11.2004г. N 1387-рз, поскольку здание котельной связано со зданием общежития общим назначением (принадлежностью).

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указал, что здание котельной изначально являлось самостоятельным зданием, здание котельной вошло в план приватизации общества, а документы, представленные в Управление, содержали сведения о том, что здание котельной имеет свой кадастровый номер.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства КУГИ СПб своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

По мнению представителя заявителя, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Управления, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Компрессор" 15.12.2006г. обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Литовская, дом 8, корпус 3, литера А, кадастровый номер 78:5115:0:17.

Уведомлением от 22.02.2007 N 78-78-01/0776/2006-128(4888422) Управление сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости на основании абзацев 4, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Управление мотивировало отказ в государственной регистрации права на спорный объект ссылкой на Распоряжение КУГИ СПб от 19.11.2004 N 1387-ра, а также на разъяснение КУГИ СПб о предназначении здания котельной для обслуживания здания общежития и трех жилых домов, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга (л.д. 39 - 40).

ОАО "Компрессор", считая данный отказ в регистрации права собственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона, а также Распоряжением КУГИ СПб от 19.11.2004 N 1387-ра.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Статья 20 Закона содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации права может быть отказано, если акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания.

По правилам статьи 17 Закона основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

ОАО "Компрессор" создано в результате приватизации производственного объединения "Компрессор". Устав акционерного общества зарегистрирован решением Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 13.02.1992 N 140.

Фонд имущества выдал акционерному обществу "Компрессор" свидетельство о собственности от 10.01.93г. N 1336 на имущество стоимостью 25 136 170 руб. Согласно приложению к указанному свидетельству в перечень объектов, входящих в имущественный комплекс акционерного общества "Компрессор" на праве собственности, включено общежитие по Литовской улице, дом 8 (с прилегающей котельной) л.д. 41 -42,44.

Распоряжением КУГИ СПб от 19.11.2004г. N 1387-ра (л.д. 51) внесены изменения в план приватизации ПО "Компрессор", утвержденный председателем КУГИ СПб 10.12.1991г., путем дополнения плана приватизации пунктом 8 следующего содержания: "Объекты, не подлежащие приватизации: общежитие по адресу: Санкт-Петербург, улица Литовская, дом 8".

Управление, мотивировав отказ в государственной регистрации права на спорный объект, сослалось на действительность указанного распоряжения, а также на разъяснение Комитета о предназначении здания котельной для обслуживания здания общежития и трех жилых домов, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Между тем, из судебных актов по делу А56-22894/2005 следует, что отказ в признании недействительным вышеуказанного распоряжения был вызван пропуском срока исковой давности, а не рассмотрением спора по существу.

Судом первой инстанции установлено, что здание котельной изначально являлось самостоятельным зданием и оно включено в план приватизации ПО "Компрессор" как прилегающее к зданию общежития.

Довод Управления о том, что здание котельной исключено из плана приватизации, суд правомерно отклонил, поскольку он опровергается материалами дела. Распоряжение Комитета от 19.11.2004 N 1387-ра не содержит сведений о внесении изменений в план приватизации в отношении здания котельной.

Ссылка Управления и КУГИ СПб о том, что здание котельной следует судьбе главной вещи - общежития, суд также не находит состоятельной, поскольку здание котельной не отвечает требованиям, предъявляемым к принадлежности главной вещи. Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявление ОАО "Компрессор".

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на КУГИ СПб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2008 г. по делу N А56-7449/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова