Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 13АП-17162/2007

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2008 г.

Дело N А26-5087/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17162/2007) ООО "Кодр"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2007г. по делу N А26-5087/2007(судья Мельник А.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вуокатти Карелия"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кодр"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца: Александрова О.М. (ордер N 62, паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО "Вуокатти Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Кодр" (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: трактора ТДТ 55 2003 г.в., гос. номер КМ 1457, стоимостью 10160 руб., бульдозера Т 130 1990 г.в., гос. номер КА 4190, стоимостью 15150 руб., автомашины "Урал" 4320 с гидрманипулятором ПЛ 70 гос. номер Е 606 АВ 10 RUS, стоимостью 24149 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что трактор ТДТ 55 2003 г.в., гос. номер КМ 1457, стоимостью 10160 руб. истцу возвращен, в остальной части заявленные требования поддержал.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2007г. по делу N А26-5087/2007 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта неправильное применение норм материального права, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что между сторонами отсутствует договор аренды, а также акт приема-передачи, подтверждающий факт передачи имущества ответчику. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения тракторной техники, по мнению ответчика, не может быть положено в основу решения суда о неисполнении договорных обязательств по аренде имущества.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании указал, что с доводами жалобы не согласен. По его мнению, решение является обоснованным, требования заявлены правомерно и подтверждены доказательствами.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция считает, что он подлежит изменению.

Заявляя об истребовании имущества из незаконного владения истец указывает, что в отсутствие договора ООО "Континенталь Карелия" правопредшественник ООО "Вуокатти Карелия" передало ООО "Кодр" бульдозер Т 130 1991 г.в. гос. номер КА 4190, стоимостью 15150 руб. Бульдозер был передан без акта по устному распоряжению руководителя истца для выполнения ООО "Кодр" лесозаготовительных работ в соответствии с заключенным сторонами договора от 01 июля 2005 года (л.д. 8-9), где ответчик выступал подрядчиком. Осенью 2005 года также по устному распоряжению руководителя истца ООО "Кодр" была передана автомашина "Урал" 4320 с гидрманипулятором ПЛ 70 гос. номер Е 606 АВ 10 RUS, стоимостью 24149 руб. для проведения восстановительного ремонта. Акт передачи техники между сторонами также не составлялся.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец, заявляя требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Кроме того, имущество должно быть индивидуально определено.

Истребуя из незаконного владения ответчика бульдозер Т 130 1991 г.в. гос. номер КА 4190, стоимостью 15150 руб. истец не представил доказательств, подтверждающих наличие права собственности на указанное имущество. На балансе у истца бульдозер Т 130 1991 г.в. гос. номер КА 4190 не отражен, в перечень движимого имущества, передаваемого в ООО "Континеталь Карелия" в качестве вклада в уставный капитал не входит. Документы, позволяющие индивидуализировать истребуемый бульдозер с указанием модели и номера двигателя, истцом также не представлены. Истцом также не доказан сам факт приобретения бульдозера Т 130 1991 г.в. гос. номер КА 4190.

Автомашина "Урал" 4320 без гидроманипулятора ПЛ 70 гос. номер Е 606 АВ 10 RUS, включена в перечень имущества ООО "Беломорский ЛПХ", передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ООО "Континеталь Карелия". В судебном заседании судом обозревался подлинник паспорта указанного технического средства. Модель и номер двигателя истребуемой автомашины "Урал", указанные в паспорте технического средства, совпадают с указанными в перечне передаваемого ООО "Континеталь Карелия" движимого имущества, определенного в Приложении N 2 к Решению N 5 единственного участника ООО "Континенталь Карелия" от 03.09.2004г. Однако стоимость указанной автомашины по состоянию на сентябрь 2004 г. согласно перечня передаваемого имущества указана в сумме 1515 руб.

Соответственно, факт передачи в уставный капитал истребуемой автомашины "Урал" подтвержден.

Таким образом, документально подтверждено право собственности истца только на истребуемую автомашину "Урал" 4320 без гидрманипулятора ПЛ 70 гос. номер Е 606 АВ 10 RUS. Указанный автомобиль индивидуализирован. Иск в части истребования автомашины Урал подлежит удовлетворению в той части, в какой ее истцом доказана ее стоимость.

В остальной части исковые требования являются необоснованными и не подтвержденными материалами дела, в их удовлетворении следует отказать.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2007г. по делу N А26-5087/2007 изменить. Изложить в следующей редакции. Обязать ООО "Кодр" возвратить ООО "Вуокатти Карелия" автомашину Урал 4320 с двигателем ЯМЗ 238 М 2 99053380 стоимостью 1515 руб. 00 коп., определенной в Приложении N 2 к Решению N 5 единственного участника ООО "Континенталь Карелия" от 03.09.2000г.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Кодр" в пользу ООО "Вуокатти Карелия" 2000 руб. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с ООО "Вуокатти Карелия" в пользу ООО "Кодр" 500 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова