Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 13АП-1777/2008

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2008 г.

Дело N А56-17765/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1777/2008) ФГУ Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2007г. по делу N А56-17765/2007(судья Агеева М.А.), принятое

по иску ФГУ Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть района

к Муниципальному образованию Сертолово Ленинградская область в лице Администрации МО Сертолово

о понуждении принять имущество

при участии:

от истца: Соловьева Д.А. (доверенность б/н от 11.03.2008г., паспорт)

от ответчика: Рудь Н.И. (доверенность N 05-03-421/07-0-0 от 30.07.2007г., паспорт)

установил:

ФГУ Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - истец) обратилось с иском об обязании Муниципального образования Сертолово Ленинградской области в лице Администрации (далее - ответчик) принять в муниципальную собственность муниципального образования объекты федеральной собственности - очистные сооружения мкр. Черная речка г. Сертолово Ленинградской области и очистные сооружения г. Сертолово Ленинградской области в соответствии с передаточным актом по их фактическому состоянию. В ходе судебного разбирательства истцом уточнены объекты, подлежащие передаче по данному иску:

- Здание очистных сооружений в Сертолово 1 ул.Военный городок Д-240; - Здание хлораторная под склад в Сертолово 1 ул.Военный городок Д-211; - Здание Решетка в Сертолово 1 ул.Военный городок д.242;

- Здание Хлораторная в Сертолово 1 ул.Военный городок д. 240; - Здание КНС Очистных сооружений в Сертолово 1 ул.Военный городок Д-211; - Канализационный коллектор в Сертолово 1-Сертолово -2; - Здание КНС Очистных сооружений в п,Черная речка ул.Военный городок д. 360; - Наружные сети водопровода в Сертолово 2 - Здание КНС Очистных сооружений в п.Черная речка ул.Военный городок д. 313.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2007г. по делу N А56-17765/2007 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что передача спорного имущества в муниципальную собственность предусмотрена Распоряжением Правительства РФ от 30 мая 1998 г. N 679-р, которое было принято в порядке, установленном до вступления Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004г. в силу. Указанный закон приведен истцом в качестве основания возникновения обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком. Также податель жалобы не согласен с выводом суда о пропущенном истцом сроке для защиты нарушенного права. По мнению истца, протокол технического совещания по вопросам приемки объектов ЖКХ от 20.08.2007г., который свидетельствует о признании ответчиком долга, прерывает течение срока исковой давности.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что ссылка истца на протокол технического совещания как на обоснование прерывания срока исковой давности необоснованна. Протокол технического совещания не является документом, порождающим правовые последствия, и не подпадает под признаки действия, свидетельствующего о признании долга в силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, распоряжением Правительства РФ от 30.05.1998 N 679-р принято предложение органа местного самоуправления муниципального образования "Поселок Сертолово" Всеволожского района Ленинградской области и Мингосимущества России, согласованное с Минобороны России и администрацией Ленинградской области, о передаче в муниципальную собственность муниципального образования "Поселок Сертолово" находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения военного городка "Поселок Сертолово" Осинорощинской квартирно-эксплуатационной части района квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа согласно приложению.

Мингосимуществу России предписано совместно с Минобороны России и органом местного самоуправления муниципального образования "Поселок Сертолово" Всеволожского района Ленинградской области обеспечить передачу в установленном порядке объектов, указанных в Приложении к Распоряжению N 679-р, в муниципальную собственность.

Спорные объекты, относящиеся к очистным сооружениям, указаны в Перечне (л.д.19-21).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств осуществления передачи объектов органу местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст. 154 Федерального закона РФ N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также пропустил срок исковой давности.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда правильными.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на Распоряжение Правительства РФ от 30 мая 1998 г. N 679-р, Федеральный закон N 122-ФЗ от 22.08.2004г. не принимаются апелляционной инстанцией.

Распоряжением Правительства РФ от 30.05.1998 г. N 679-р принято предложение органа МО "Поселок Сертолово" о передаче в муниципальную собственность объектов согласно приложению, а Мингосимуществу России совместно с Минобороны России и органом МО "Поселок Сертолово" указано обеспечить передачу в установленном порядке перечисленных в приложении объектов, в том числе объектов, являющихся предметом спора данного дела.

Передача объектов подразумевает под собой обращение к стороне, обязанной принять объекты с направлением комплекта соответствующей документации. Порядок передачи объектов органу местного самоуправления определен Федеральным законом РФ N 122-ФЗ от 22.08.2004г., в частности статьей 154, согласно которой при передаче имущества подлежит составлению передаточный акт, а также предусмотрен срок и порядок его подписания и представления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества.

Передача имущества в установленном законом порядке не осуществлена.

Из материалов дела явствует, что истец на дату подачи искового заявления не обращался к ответчику с просьбой о принятии спорных объектов. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истец не представил.

В случае не передачи или не принятия имущества по принятому компетентным органом решению предприятие, которому оно должно было быть передано или принять, вправе заявить соответствующее требование об обязании другой стороны передать или принять в установленном порядке это имущество. Такое требование может быть удовлетворено, если оно заявлено в пределах срока исковой давности либо при предъявлении иска по истечении срока давности если вторая сторона не заявит о пропуске срока исковой давности.

Иски о принятии имущества из чужого незаконного владения, об обязании предприятия принять (передать) имущество могут быть предъявлены в течение общего срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет 3 года.

Право истца о передаче спорного имущества в муниципальную собственность возникло с даты издания Распоряжения Правительства РФ от 30.05.1998 г. N 679-р.

Соответственно, на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском срок исковой давности для защиты нарушенного права истек.

Протокол технического совещания, на который ссылается истец, является внутренним документом организации и правовые последствия для участников правоотношений не порождает, также не подпадает под признаки действия, свидетельствующего о признании долга в силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу, что при рассмотрении дела судом дана правильная правовая оценка обстоятельствам и материалам дела, нормы процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2007г. по делу N А56-17765/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова