Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 13АП-2678/2008

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2008 г.

Дело N А56-27764/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Марченко Л.Н., Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2678/2008) ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный политехнический университет на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2008г. по делу N А56-27764/2007 (судья Захарова М.В.), принятое

по заявлению Заместителя прокурора города в защиту государственных и общественных интересов в интересах истца: Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к 1) ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный политехнический университет,

2) ООО "РУСКОМ"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии:

от заявителя: помощник прокурора Котова Е.А.

от КУГИ: не явился

от ответчиков: 1) Полищук А.А. по дов. N юр-127/05 от 21.11.2005г., Игнатова А.В. по дов. N юр-92/05 от 01.07.2005г.

2) директор Миловидова С.В.

установил:

Заместитель прокурора города Санкт-Петербурга (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском в защиту государственных и общественных интересов в интересах истца - Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным договора от 27.07.2005г. N 114/05-п аренды нежилых помещений 13, 14, 15 общей площадью 74,1 кв.м, расположенных на первом этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парголовская, д. 11, корп. 1, литера А, заключенного между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" (далее - Университет) и обществом с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" (далее - Общество), о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества передать Университету вышеуказанные нежилые помещения.

Решением от 30.01.2008г. (судья Захарова М.В.) заявленные требования удовлетворены частично: договор аренды N 114/05-п от 27.07.2005г. признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "РУСКОМ" передать Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" помещения N 14, 15 общей площадью 59,8 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парголовская, д. 11, корп. 1, литера А, в части требования о возврате помещения N 13 отказано.

Университет обжаловал в апелляционном порядке указанное решение, которое просит изменить ввиду неправильного применения норм материального права, отказать в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого договора в части сдачи арендатору нежилых помещений N 14, 15 и обязании ООО "РУСКОМ" передать эти помещения арендодателю.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал апелляционные доводы, указав на обжалование решения суда в части удовлетворения требований.

Представитель ООО "РУСКОМ" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Заявитель возражал по жалобе, считая, что все здание общежития предназначено для проживания студентов, со ссылками на нормы Жилищного кодекса РФ.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания КУГИ представителя не направил, что в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ответчиками заключен договор N 114/05-п от 27.07.2005г. аренды нежилого помещения (строения) (л.д.5-9), в соответствии с условиями которого Университет обязался предоставить Обществу в аренду нежилые помещения N 13, 14, 15 общей площадью 74,1 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парголовская, д. 11, корп. 1, литера А, для использования под склад и торговый зал.

Заявитель оспорил вышеуказанный договор на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, указав на то, что вышеуказанное здание является общежитием и закреплено за Университетом на праве оперативного управления. В соответствии с нормами статей 19, 92, 94 Жилищного кодекса РФ, Типовым положением о студенческом общежитии, утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по высшему образованию от 31.05.1995г. N 4 помещения в общежитии предназначены для временного проживания студентов. Нежилые помещения, находящиеся в общежитии имеют вспомогательное значение и служат основной цели - проживание студентов. Поскольку в соответствии с условиями оспариваемого договора помещения сдаются в аренду под размещение склада и торгового зала, что не соответствует предназначению помещений общежития.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя, удовлетворил требования о признании сделки недействительной, поскольку оспариваемый договор аренды заключен в отношении жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Ведомости помещений и их площадей по адресу: Санкт-Петербург, ул.Парголовская, д.11, к.1, составленной Проектно-инвентаризационным бюро Выборгского района Санкт-Петербурга (л.д.34-36) помещение N 13 является жилым - комнатой, помещения N 14 - буфет и N 15 - кухня не отнесены по своему назначению к жилым.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы пункта 2 части 3 статьи 19, статей 92, 94 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания граждан, не подлежат отчуждению, передаче в аренду.

В данном случае жилым значится только помещение N 13, в отношении помещений N N 14 и 15 указанные нормы не могут быть применены.

Дополнительным соглашением N 6 от 20.11.2007г. (л.д.31) к оспариваемому договору в условия договора были внесены изменения, в том числе в пункт 1.1, в соответствии с которыми объектами аренды стали помещения N N 14 и 15.

Следовательно, на момент вынесения решения отсутствовал предмет исковых требований в части сдачи в аренду Обществу помещения N 13 и в данной части в удовлетворении требований о признании договора недействительным следует отказать.

Отказ судом в части требований о возвращении Университету помещения N 13 решение является правомерным, поскольку Общество возвратило по передаточному акту жилое помещение N 13 (л.д.32).

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22.08.1996г. N 125-ФЗ, пунктом 11 статьи 39 Федерального закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992г. N 3266-1, Университет вправе сдавать закрепленное за ним имущество в аренду.

Оснований для применения норм статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ в отношении помещений N N 14 и 15 апелляционный суд не усматривает.

Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. подлежит возвращению Университету из федерального бюджета с учетом удовлетворения апелляционной жалобы и освобождения заявителя от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2008г. по делу N А56-27764/2007 изменить, изложив резолютивную часть:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" из федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Л.Н. Марченко И.Г. Медведева